附法智遗编止疑书
端平乙未台州白莲比丘宗岘将鬻教乘息钱重新开板用广流通
附法智遗编止疑书
永嘉沙门(继忠)集
中秋後七日。四明山客(仁岳)。再奉书于钱塘梵天闍梨润公(讲次)。前者盛制指瑕之外。复有签疑数纸。亦斥予师释请观音疏中消伏三用也。师鄙其谬说。委诸侍者。用充脂烛。予窃阅以详之。因签以解之。所有疑情。皆为此息。即用止疑二字。目彼此两文。使消伏之义区以别矣。次抉膜书寄去。惟加察是幸。予师释三种毒害云。事毒在欲界。此约果报故受事名。行毒从色界。尽别教教道。以不即理故。别受行名。理毒唯圆。以谈即故也。
疑曰。如此判释。三种消伏。似於义未允。据此三种消伏之义。须俱约圆割。约行为地前。恐违圣意。何者。此经虽部通四教。而正意在圆。大师释义。多是从圆。佛元意故。文之旨故。深收浅故。应修门故。如普门疏。释水火等难。皆约五住。通收四教。今此约行。既论破五住惑。定知在圆。
止曰。将三种消伏。须俱约圆者。此彰灼违文也。且疏释消伏毒害云。历四教十法界。除三障也。又释感应为宗云。以此十法界。众生三业为机等。又释三番持呪功能。皆约十种行人明之。又下文。备释三乘得益之相。何须俱约圆教判耶。故辅行云。方等经中。闻三昧者。结得道益。通於三乘。及以四众。即通於四教。又云。但观诸经。会末得道。则识所说共别之意。今经得益。既有三乘。故知消伏。须通四教也。然则辨体。可简三教。克就圆明。盖观音之自行也。若其论用。既是利他。必该十界。倘唯从圆判。则拔苦不周也。又金光明玄义。辨体则专取如来所游法性。论用则须通三乘忏悔灭恶。何得麤暴云部通四教正意在圆耶。若云以深收浅。斯乃指东摄西。应谓章疏无凭。是故胸臆自撰。又引普门疏。释水火等难。皆约五住。通释四教。证今五住。定知在圆者。此昏乱之言也。且彼文五住既收四教。而却引证今文五住定知在圆。况彼经开显。尚收四教。岂今经方等。须定在圆耶。观此等文。都无所以。验乎余说。安可持论。今勉强书之。俾结乘种耳。判属理即。何谓修门。
疑曰。此中明理毒者。唯就谛理辨之。何者法界无碍。无染而染。是全三德成三障。此由性具三障。起三障用。是理之毒。非能非所。而指此毒。为所消故。止观云。法性即无明。无明非止非不止。唤无明为不止。岂非理毒。是所消耶。此毒当体。即是法性。染即无染。全障成德。故谓之理消伏用。此法性亦非能非所。指此法性。为能消故。止观云。无明即法性。法性非止非不止。唤法性为止。既称为止。岂非能消伏耶。虽理体本然。亦由圆人名字。初心解了。方知此毒。即理名字。已上即属约行用。一心三观。破五住烦恼。此从智断以说。与前约理不同。虽有二义。旨俱在圆。何者由有理毒故。有事毒行毒等。
止曰。取止观文释理消伏用。略有三失。一者彼是相待。三止中文。荆谿判相待。为可思议麤。又云。义似於别。唯一绝待。为不思议。妙独在於圆。何得用彼麤义。释今圆理耶。虽云无明。即法性。法性即无明。而须唤无明为不止。唤法性为止。既理惑之名对立故。圆妙之义未成。今疏云。法界无碍。无染而染。即理性之毒。是则全理成毒。全毒成理。理毒叵分。思议须绝。岂得抑同相待用。理毒为所消。法性为能消耶。只知对当。名言不觉。翻为麤浅矣。二者止观明三止之义。意成一义。同时而修。若但取第三不止止义。释理消伏。定在理即。不涉智行。须以止息止停止。止义为约行消伏。判属名字已上。此乃分擘三止同时之义。疋配理行二种之谈。相待三止。尚自残缺。况绝待乎。三者既唯约理即。涉智行为理消伏者。乃是以本觉之性为能消。以本有之惑为所消。一切众生。何甞不消伏耶。若然则月盖。延请观音说呪。都无功用也。况疏文显示。十种行人。皆是修相。岂理消伏十种不收耶。且三种消伏。明其力用。约理消伏。此义最妙。傥唯在理体。不关修得。则都无力用。一疏精要。皆悉顿亡矣。然而闍梨。亲用圆师阐义钞中消伏之说。而不知阐义全塞大涂。可谓攀枯求力不觉人杌俱倒也。今问既三种消伏。俱须在圆。未审约事摄属何位。若但称名诵呪。不了谛理。何名圆人。若於称名。兼了谛理。又成约行。以云名字已上。属约行故。若无分齐。取便乱摄。则无义语也。
疑曰。普门疏五住。既收四教。岂此文五住。而却在地前耶。大师云。地前三十心。不能破无明。若言登地。同圆自然。破第五住惑者。则此已是理破。何名约行中破耶。此一义甚为不便。乃至云。若谓对前三教不即。唯圆即理。名为理消。有何不可。但约地前。破五住义。稍不便。
止曰。夫欲评论章疏。须看文之宽狭。义之进否。岂见名数相似。便谓旨趣全同。望声释义。斯之谓矣。且普门疏。於业报之外。但明五住烦恼。即以五住。通收四教。今疏既於事毒之外。立五住烦恼。又五住外。立理性之毒。则知从麤至妙。自浅阶深。三义不滥。岂得将彼通收之义齐令别对之文。故予师判五住。尽别教教道。理毒唯圆也。以约行中。不谈即义。直云。五住烦恼。有何所以。便属圆教耶。至约理中。乃示法界无碍。即理之毒。显与前文甄简有异。则知圆教。虽有五住。以即理故。俱受理名。如妙玄以事理二恶。分别圆两教。释签解云。若即理说惑。谓惑为理。若离理说惑。谓惑为事。又如普门玄义。章安用观。修得善恶。性德善恶。而起弘誓。论普不普。岂非观修得善恶。属乎偏教。观性德善恶。属乎圆教。是知约行之毒。即理之毒。圆别分之。颇符教意。又云。岂此文五住。却在地前等者。此盖不知教道之说。通登地已上。如抉膜书广辨。又如今家明涅盘次第五行。荆谿云。证道同圆。则教道唯别。岂非登地天行。及病儿行。俱属教道耶。又复诸部。显有别教教道。破无明义。又说破尘沙惑。亦名无明。故释签解善财入法界。皆破无明。云若於诸知识所。但得俗谛三昧。则破无知。名为无明。若入实相。则破障中。微细无明多分。并约教道不融。破无明惑(上皆释签)。岂非地前破尘沙。亦名登地。破无明皆是教道耶。尚未渔猎诸文。如何弹射他义。又应解了消伏之行。不必专约惑灭理显。方名消伏。如疏释行人具杨枝净水。各表消伏二义。此令托事。便修观法。岂可别教初心行人。不表消伏五住烦恼耶。又疏明别人数息之时。修於三观。得非始行消伏无明。况复十信。通伏五住。不带消耶。至於住行向位。旁修中观。若非消伏无明。何须旁修中观。此等岂非两种教道。约伏约断。皆是约行。消伏无明耶。如何辄言。此一义甚为不便。今见止疑。恐闍梨不便也。
予师云。应知三种毒害。舍旁从正。受名不同。如普门蔬。分别火难等。相报火至初禅。岂此下诸有。全无业惑。盖苦报为正也。乃至烦恼火。通四教。岂三乘全无业等。
止曰。且疏文火难。凡有三释。初帖文释。次举事证。後观行释。若帖文释者。但顺经文。设入大火之言。则唯从外火。不兼正报故。举谢敫传应。验事证之。後既就於观行解释。显以三障。分对三火。则知一切观行之人无不具。此三种火义。但有旁正。受名不同耳。如初禅已下。若依若正。俱论报火。故从果报行人。正受报火之名也。二禅已上。唯正报火。盖修因行人。以报火为旁。但尽下业火於上禅。是故正受业火之名也。若四教人。非无此二。俱虑惑火烧於观道。则业报为旁。是故正立烦恼火名也。究论报火。须通三界。及以三乘。何得偏执外火。为报火耶。若然则初禅之外。观行之人。若正报身。为属何火。是故予师。通约三障言之。乃云岂三界无惑报等也。那忽枉作初禅之火。旁烧上界之义耶。又云。未知何时火灾。能至界外烧三乘。圣人者。是何言欤。况复三乘之人。若就下界果缚身。说非无外火之义。如金光明。说十地菩萨。有虎狼等。怖何不责云。未知。何时虎狼。能至界外。害十地圣人耶。如此立难。识者闻之。必掩口而笑。予师云。理消伏用。体是性恶。方得初心。即修中观。故荆谿云。忽都未闻。性恶之名。安能信有性德之行。性德非理耶。行非消伏用耶。
疑曰。以性德为修。盖以性善为性恶。既修性不分。亦似未便。何者既明理消伏用。是从性起修。谓之即理之行。此是修德三因。体是性善。如何却谓性恶为体耶。
止曰。良由妄认性德之行。唯在理具。未涉修德。致兹倒惑矣。今试引数文。证性德之行。即修而说。庶使闍梨。止讹革弊。且妙玄明涅盘五行天行者。谓第一义天。天然之理。由理成行故言天行。虽次第行指於登地若。不次第行在乎初心。彼之理行。非性德行耶。又云。涅盘五行。即一实相行。实相非性德耶。又云。法华安乐行者。即涅盘行。涅盘非性德耶。又乃荆谿。有全性成修之说。了性为行之文。何忽拨弃修德。敻指理具。为性德之行。况复明云。性德之行。行即修德。正是从性起修。即理之行。蔽度之不辨乎。又云。修德三因。体是性善。如何却谓性恶为体者。深不可也。闍梨意谓。所消是恶。能消是善。今问恶是九界否。善是佛界否若。然者须以佛界之善为能消。九界之恶为所消。正当缘理断九之义。惑智确尔。增减宛然。一家即义。乃成徒施也。当知予师。立理消伏用。体是性恶。实无作行也。何哉以圆教初心行者。莫不现前。染恶之心即了染恶。全是法界。理性之恶。恶既即性。无所断故。全用性恶。圆融之体。而为妙观。故妙经疏云。阴入界苦。即是法身。非显现故。名为法身。障即法身。贪恚痴即般若。非能明故。名为般若。无所可照。性自明了。业行系缚。皆名解脱。非断缚得脱。亦无体可断。亦无能系故。称解脱。妙乐释此文云。明观体也。本观理是。不观染除。染体自虗。本虗名灭。故妙体灭。不立除名。障体即德。不待转除(上皆记文)。此文岂非的用性恶。为观体耶。以其三障。全是三德故。三障体即。三观体也。若不指修染。即是性染。而为三德。焉得名为不观。染除及妙体灭。若别指性善。而为即德。乃是转除也。故知性恶之体。为理消伏。用与彼文旨。无少相违。诚谓震地逸敷。而不闻不见矣。又复应知。若指修染。即是性染。为消伏用。断与不断。二义俱成。如云染体自虗。本虗名灭。此断义也。障体即德。不待转除。不断义也。不即不离。妙在其中矣。岂别取性善之体。为消伏用。是知性恶。不具三德。性善方具三德。荆谿以三障即三德。而为观体。都无所用也。又如止观问云。不思议境。但明四圣。何法不摄。何必须明六道法耶。乃至答云。为欲令知性恶法门遍故。且不思议境。即是观也。岂非观体须用性恶耶。若据闍梨。所见灼然。只合但明四圣不须六道。以为观体。唯是性善耳。又义例云。若无十境。乘则无体。岂非以十境性恶之体。为十乘妙观之法耶。须了性恶之外。无别性善。盖性是中道故。中道非相待故。良以即佛界之九界。名为性恶。即九界为佛界。名为性善。是故十界。俱是法界。若不用性恶法界。而为观体。别用性善法界。而为观体。如避此空求於彼空也。如斯之说。敢谓闍梨连代共迷。虽曰止疑。其实破邪矣。
疑曰。若修德三因。以性恶为体者。若果上用恶法门化他。又将何为体耶。若谓性体不二。作此释者。性虽不二。对文用义不得不分。乃至云。若谓见思王数。为发观之始。便谓功在性恶者。未审。若无性善所起之观。此恶还自能发观否。
止曰。所云若修得三因。以性恶为体者。若果上用恶法门化他。又将何为体者。今试问之。若如闍梨。以恶为所消。以善为能消。若果上用恶法门化他。又将何为体耶。若言但消修恶。不消性恶者。未审性恶是德耶是过耶。若是德者。何故不许为消伏体。若是过者。莫不果上终须断耶。又若谓性恶。虽是德不可用为消伏体者。是则性恶自在一边。别取性善一边。为消伏体。如此解义。大堪抚掌。须知圆人。只由初心了恶是性。即以性恶。而为观体。故至果上。不断性恶。还用此体。设化无方矣。又云。性虽不二。对文用义不得不分者。若晓前诸止词。此等疑难。不攻自败。今恐寱梦难醒。更为言之。若夫专用性善为观体者。智者何必须师。南岳何用三昧。发旋总持。但依诸师。以本具佛性。善净之法。为修中之智。行即足矣。良为诸家。不知性具染恶之法。则妙境不立。圆观不成。何者若唯性善。不论性恶。众生本性。为佛界十如是法。若明性恶。乃名性具。十界十如是。既皆性具。则界界遍收。法法无外。故成百界。千种如是。约三世闲。故有三千。若不明性恶。百界之内。阙九十界。千法之中。则阙九百法也。是则三千之数。准说可知。岂非妙境。由性恶立。此之妙境。体是本觉。举体而为始觉之智。是为圆顿十乘观体也。然虽善恶性本互融。其实不二。就人用观。不得不分。何者由名字人。三惑具存。见思炽盛。若但敻指佛界性善。摄三千法。为观体者。但增缘虑绝念无由。若体六凡。见思性恶。摄三千法。为观体者。修恶即性。无所断除观。为谁施理非。别显惑智既泯。修性复三。唯一妙乘。不动而运。荆谿特示。须闻性恶。方有性行。其在兹乎。又云。未审若无性善所起之观。此恶还自能发观否者。意谓。须以性善起观。照於修恶。方即性恶。此则全昧一家圆修之意也。何哉良由性融事局初心。既用第六王数。为发观之始。此乃正以见思之心。为能观。观智若其此心。不即性恶。如何摄得七八九识。顿为妙观。如何得名谛观。名别其体不殊。其中虽含第九庵摩性善之法。其如初心。正用第六性恶为主也。所明性恶。特为建立。见思王数。为圆妙观。而却别取性善为观。岂非全昧一家圆修之意耶。师甞问云。阐提不断性善。方有成佛之期。何谓修观功由性恶。予因答曰。若泛论众生成佛之因。且约佛界性善为语。若的论始行圆观之境。就凡夫性恶。而谈达此。性恶具足三千。亦何阙於性善成佛之因耶。诚由圆宗性善性恶。皆是佛性。不同偏指清净真如。故普门玄义问曰。缘了既具性德善。亦具性德恶否。答具岂非善恶。皆是缘了佛性耶。今明圆人理消伏用。须知理性之毒。即是缘了之体。正当即惑成智。全性成修。方为实相之因。亦是如来之行。故知不了善恶。皆是佛性。乃舍性恶。而取性善。为观体者。何异敬帝释而毁憍尸耶。昔既迷一万惑。今当解一千。从纵未信受奉行。且莫惊疑怖畏。
疑曰。妙乐性德之行。正是性具之行。即指前文性德缘了耳。正由例前一相之义。大师已。作性德三因释之。荆谿又作性德缘了解之。後既例前。正是例前。性德缘了。故云性德之行。荆谿云。缘了行性由之能显。故知性德之行。即缘了行性。其义一也。
止曰。记中性德之行。所释之文。正为明於全性成修中道之行也。疏文本约实教。释如来说法一味之中三相之义。一味即是实教。纯一无杂。三相所谓解脱相离相灭相。以此三相。而为修境。则成三德。对破三道。岂非修得之相耶。故前文云。此三相则以为境界缘。生中道之行。次文令将三相例作差无差义。记中指前文。一相中说即无住本立一切法也。且记主於前文。作四重立法。理则性德缘了。事则修得三因。迷则三道流转。悟则果中胜用。乃至随缘不变。理在於斯。起住二门。义准可识。染净二类。具在十门。此盖明乎四重相。即修性一如也。今文既亦指同前说。须以修性不二之旨来释。此中三相之文。故知全是性德缘了。成於中道之行。而此中道之行。即名性德之行。若对四重立法。则属修得三因。以今文正释修得三相故也。何得不看前後所释之义。但取两个性德之字对当而已。若但俱例前性德缘了。是则三相。皆属理具。未涉修德。但是不变。未有随缘。但是住门。未有起门。但是染类。未有净类。何名三相。为境界缘生中道之行耶。记云。若不尔者。徒开浪会。虗说漫行。空列一乘之名。终无一乘之旨。结云。忽都未闻。性恶之名。安能信有性德之行。荆谿竟云。若不解前四重立法。修性相即。权实无差。空列一乘之名。一乘是行否。莫未涉修得耶。当知三道流转。既是性恶。即是性德。三因以此性。三起於修三。修性冥泯。不可分别。故名中道之行。一乘之旨也。故修性不二门云。性指三障。是故具三(即性德三因也)。修从性成。成三法尔(即修得三因也)。达无修性。唯一妙乘(即一乘之旨也)。且置是事。今问何故须闻性恶之名。方有性德之行耶。闍梨既谓。例前性德缘了。又谓观体但是性善。只合云。忽都未闻。性善之名。安能信有性德之行。何须性恶方有性行。又若谓盖由性中。本具九界之恶。故用佛界之善。以为消伏之行者。且性恶何咎。而须消伏耶。性德善恶。皆是法界。不可法界。消伏法界耶。须知若闻性恶。性外无修。则修恶本寂故。所起之行。无修治之功。修既无功故。特以性德名其行也。忽都未闻。谈恶是性。安能信有以性为行。此行不立。正是徒开浪会。虗说漫行。空列一乘之名。终无一乘之旨也。吁荆谿本斥他宗。岂意子孙不信乎。又引荆谿云。缘了行性由之能显证性具缘了者。且金錍此句正明修得缘了也。彼云。一乘十观。即法华三昧之正体也。普现色身之所依也。正因佛性。由之果用。缘了行性。由之能显。性德缘了。所开发也。且一乘十观者。须以三千妙法。为一乘十观。故此三千十乘。即法华之正体也。亦是果上。普现色身之所依也。正因佛性。由之果用者。谓性德正因。由三千十乘故。成果上之用也。缘了行性。由之能显者。谓修得缘了。由三千十乘故。有能显之功。即十法成乘也。性德缘了。所开发者。谓由缘了行性能显之功故。得性德缘了。所开发也。那忽认能显之缘了。为所显之缘了耶。但见性字。便谓理具。而不知此。是修中二种佛性。故云缘了行性也。况复圆师。显性录中。亦作修得缘了释之。焉得错解教文。自违宗党。又莫是性德之行与缘了行性其义一耶。慧荣义堕。受伏鹿之嘲。明深论倾。作变蛇之业。
予师引辅行云。非但所观。无明法性。体性不二。能观观智即无明。是若非理毒焉。即能观故。一心三观。圆顿十乘。更非别修。皆理消伏也。
疑曰。引能观观智即无明。是此合正由性善之功。何者所观无明。即是法性之毒。此乃功由性恶矣。且能消伏用。既是修得之善。则功由性善而起。虽能观观智即无明。是盖有能观妙观。方令所观体即。
止曰。迷义犹可恕之。固意诚堪罪也。且能观观智即无明。是与理消伏。用体是性恶。莫不太相合耶。荆谿显以无明。为能观观智。而须别以性善。为能观观智。辅行此语如何消耶。况复直云。无明不兼恶字。今云。性恶已妙无明。岂责无明。而贱性恶耶。闍梨意谓。性恶只能。起於修恶。性善只能。起於修善。今谓。若未修圆观之人。可作斯说。何者凡曰起心。必属一界。或善或恶。并由理具。方有事用。此则性善。只起修善。性恶只起修恶。盖非局而局也。若其圆人。创心修观。既知性恶。具足性善。即以性恶。起於修善。盖即惑成智也。如此修善。方名圆修。是生理善。若不尔者。皆属别修。终成事善。然应复了。十界善恶。迭论不定。或四趣为恶。五乘为善。或六凡为恶。四圣为善。九界为恶。佛界为善。圆教多用後义分之。故止观十境。三障四魔。莫非是恶。当知凡夫纵起善心。但是善之少分。克论现前所起之心。未离第六王数。故发观之始。以此为要。一家圆行。何莫由斯。今为委明。切须精究。倘染指而知味。当刻骨以怀恩。
予师。引普门疏火难。例三种毒害。事毒在欲界。行毒从色界。至别教教道。理毒唯圆教。
疑曰。引例不齐。既引彼例。此只应言。果报毒在欲界。业毒通三界。烦恼毒通四教。
止曰。若依闍梨引例。既阙理毒之例。又加业毒之名。谈何容易耶。予师。但取彼三种火。有舍旁从。正受名不同耳。且如三乘之人。但受烦恼火名。岂无业报之火。盖烦恼是对治故。以烦恼为正也。例而圆教。但受理毒之名。岂无事行之毒。盖事行即理故。以理毒为正也。何必须例三界分齐。四教通局。其犹引雪山喻象。而须求於尾牙矣。
予师云。若所迷法界。不具三障染。故有於三障。纵说一性随缘。亦乃惑染自住毒害。有作属前别教等。
疑曰。谈别太过别教。不立随缘之义。乃至云。妙乐真如在迷。能生九界。楞伽如来为善不善。因大论云。池水珠象之喻。一往观文。似如尊者所说。若观真如在迷之语。荆谿自以覆理。无明为九界因等。
止曰。闍梨谓。谈别太过。予今谓。谈别太屈随缘之义。星列诸文。盖蒙瞽目而不见耳。已在抉膜书备解。又若谓真如在迷。能生九界。自是无明。为九界因者。则须真如无知无觉。凝然不变。但齐八识业相。为诸法生起之本。若尔则金錍明别教。依迷示迷云。能造是佛性。如何解耶。佛性非真如觉知义耶。何得执无明为因一句。便夺於真如生法之义。只如起信宗立随缘者。盖由马鸣。谈乎真如觉照义。故立随缘。且论文又云。当知无明。能生一切染法。何不责藏师。云论中自以无明生法。安得立真如随缘耶。故知不得柄者。操刀伤手。况复荆谿显云。真如能生九界。而须抑作不随缘义。岂非谈别太屈耶。顷载永嘉。继齐嘉禾子玄天台元颖等辈。不谙吾教。斐然成章。背斥指要。立斯名义。予甞有十门析难。斥彼狂言。尽为破灭。请寻看读。稍决是非。若复专固旧情。未生深信。斯实下愚。不可移也。所立上之十段。於中理毒之义。性行之文。特是吾祖頴悟之说也。所痛闍梨。一时迷惑。矫乱而解。妙理既乱。圆乘且颓。夫如是则山家遗尘。扫地而尽。将何以光阐大教。发明後昆。岂唯无利人之功。将恐有谤法之罪。今故再三濡翰。数四解纷。考于师之言。无非典据。检闍梨之义。尽是臆谈。谅达者之所观。必昭然之可别。庶因良导。共践夷涂。方名见善则迁。所谓有耻且革。当须肉袒。用表心降劝勉之。私造次于是。不宣。四明山客(仁岳)白。
附法智遗编止疑书(终)