列子

　　列子，姓列，名御寇，郑人也。居郑圃四十年，人无识者。初事壶丘子，後师老商氏，友伯高子，进二子之道，九年而後能御风而行。弟子严恢问曰：所为问道者，为富乎？列子曰：桀纣唯轻道而重利，是以亡。其书凡八篇。列子盖有道之士，而庄子亟称之。今汴梁、郑州、圃田列子观，即其故隐。唐封冲虚至德真人。书为《冲虚至德真经》。

　　右《新书》定，着八章。护左都水使者、光禄大夫臣向言：所校中书《列子》五篇，臣向谨与长社尉臣参校雠太常书三篇，太史书四篇，臣向书六篇，臣参书二篇，内外书凡二十篇。以校除复重十二篇，定着八篇，中书多，外书少，章乱布在诸篇中，或字误以尽为进，以贤为形，如此者众。及在新书，有栈校雠从中书已定，皆以杀青，书可缮写。列子者，郑人也，与郑穆公同时，盖有道者也。其学本於黄帝、老子，号曰道家。道家者，秉要执本、清虚无为。及其治身接物，务崇不竞，合於六经。而《穆王》、《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至於《力命》篇，一推分命《杨子》之篇，唯贵放逸。二义乖背，不似一家之书。然各有所明，亦有可观者。孝景皇帝时，黄老术，此书颇行於世。及後遗落散在民间，未有传者，且多寓言，与庄周相类。故太史公司马迁不为列传，谨第录。臣向昧死上护左都水使者、光录大夫臣向所校《列子》书录。永始三年八月壬寅上。

　　晋张湛注解并序

　　湛闻之先父曰：吾先君与刘正舆、傅颖根，皆王氏之甥也，并少游外家舅始周。始周从兄正宗、辅嗣，皆好集文籍。先并得仲宣家书，几将万卷。傅氏亦世为学门，三君总角竞录奇书。及长，遭永嘉之乱，与颖根同避难南行。车重各称力并有所载，而寇虏弥盛，前途尚远。张谓傅曰：今将不能尽全所载，且共料简世所希有者，各各保录，令无遗弃。颖根於是唯齎其祖玄父咸子集。先君所录书中有《列子》八篇，及至江南，仅有存者。《列子》唯余《杨朱》、《说符》、《目录》三卷。比乱，正舆为杨州刺史，先来过江，复在其家，得四卷，寻从辅嗣女婿赵季子家得六卷，参校有无，始得全备。其书大略，明群有以至虚为宗，万品以终灭为验。神慧以凝寂常全。想念以着物自丧生，觉与化梦等情，巨细不限一域，穷达无假智力，治身贵於肆任。顺性则所之皆适，水火可蹈；忘怀则无幽不照，此其旨也。然所明往往与佛经相参，大归同於老庄，属辞引类特与《庄子》相似。庄子、慎到、韩非、尸子、淮南子，互示指归，多称其言。遂注之云尔。

　　唐通事舍人卢重玄叙论

　　刘向云：列子者，郑人也，与郑穆公同时，盖有道者也。其学本於黄帝、老子，号曰道家。道家者，秉要执本，清虚无为。及其理身接物，务崇不竞，合於六经。而《穆王》《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至於《力命》篇，一推分命，《杨子》篇，唯贵放逸。二义乖背，不似一家之书。然各有所明，亦颇有可观者。且多寓言，与庄周相类。故太史公司马迁不为列传。张湛序云：其书大略，明群有以至虚为宗，万品以终灭为验，神慧以凝寂常全。想念以着物，自丧生，觉与化梦等情，巨细不限一域，穷达无假智力，理身贵於肆任。顺性则所之皆适，水火可蹈；忘怀则无幽不照，此其旨也。然所明往往与佛经相参，大归同於老庄，重玄以为黄老，论道久矣，代无晓之者。咸以情智辩其真宗，则所谕虽多，同归於不了。所诠虽众，但详其糟粕，莫不以大道玄远遥指於太虚之中。道体精微，妙绝於言，诠之表，遂使真宗幽翳，空传於文字；至理虚无，但存其言说，曾不知道之自我，假言以为诠，得意忘言，离言以求证，徒以是非生灭之思虑，因情动用之俗心，矜彼道华，求名丧实。我开元圣文神武皇帝。知道为生本，至德非言，广招四方，傍询万宇，冀有达其玄理，将欲济於含生。小臣无知，偶慕斯道，再承圣旨，重考微言。谨寻《列子》之书，辄诠注其宗，要窃怀智。此非欲指南，傥默契於希夷，犹玄珠於象罔，是所愿也，非敢望焉。论曰：夫生者何耶？神与形会也；死者何耶？神与形离也。形有生死，神无死生，故老子曰谷神不死，死而不亡者寿也。然此之死生，但约形而说耳，若於神用，都无死生。神本虚玄，契真者为性；形本质碍，受染者为情。至人忘情归性则近道；凡迷矜性殉情则丧真，是故隳支黜聪，道者之恒性；贪生恶死，在物之常情。不矜爱以损生，不祈名而弃宝，故《庄子》曰：为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以养生，可以尽年也。代人以不求於名则纵心为恶，此又失之远矣。何则？人笑亦笑，人号亦号，人之所畏，不可不畏，复安得为不善耶？是知神为生主，形报神功；神有济物之功，形有尊崇之报；神有害物之用，报有贱陋之形。故神运无穷，形有修短，报尽则为死，功着则别生。亦由清白者迁荣，贪残者降黜。约位而说也，形不变则位殊；约神而辩也，神不易而形改。至人了知其道，故有而宝真。真神无形，心智为用，用有染净。凡圣所以分，在染溺者则为凡，居清净者则为道。道无形质，但离其情，岂求之於冥漠之中，辩之於恍惚之外耳？故老子曰，吾道甚易知，甚易行，而不能知，不能行，其故何也？代人但约形以为生，不知神者为生主；约气以为死，不知神者为气根。系形则有情，迷神则失道。封有惑本，溺丧忘归。圣人嗟其滞执之如此也，乃叹夫知道者不易逢矣。故曰：千里一贤，犹如比肩；万代有知，不殊朝暮者，惜之深矣。岂不然耶？傥因此论以用心，去情智以归本，损之又损，为於无为，然後观列子之书，斯亦思过之半矣。

　　政和解序

　　道行于万物，物囿於一曲。世之人见物而不见道，圣人则见物之无非道者，真伪立而梦觉分，有无辩而古今异。得者不以智，失者不以愚，而穷达之差生于力命之不对。为我者废仁，为人者废义，而杨朱、墨翟之言见笑於大方之家。子列子方且冥真伪而两忘，会有无於一致，得丧穷达，付之自尔。为我兼爱，通於大同，而深悯斯民之迷。见利而忘其真，如彼为盗，如彼攫金，迷而不反，驰而不顾。故着书八篇，以明妙物之神独往独来于范围之外，而常胜之道持後守柔於不争之地。其说汪洋大肆，籍外之论，托言於黄帝、孔子。要其归，皆原於《道德》之指，然考其言，赜其意，究其所造，至其见神巫而心醉，观伯昏无人之射而伏地，卒其所以进乎道者，止於乘风而归，则其去庄周也远矣。《庄子》曰：列子御风而行，犹有所待也。呜呼，不疾而速，不行而至，惟天下之至神、老氏之实体。朕万机之余，既阅五千言，为之训解，又尝注《庄子□内篇》，而子列子之书不可以无述也，聊释以所闻，以俟後圣之知我者。政和戊戌闰九月朔日序。

　　范左丞解吴师中撰序

　　世之所贵者，书也，书不过语。语之所贵者，意也，意有所随。得其意者，虽忘言可也。不明其意，非唯贵，非所贵，且又族坐错立而共排之，乌足与言大方之家？列子，盖郑国有道之士，观其立教坐议，阐扬性命之理；而救世发药之言，超越诸子。言意之表，大抵以混元为宗；而属辞设喻，駸駸乎与《庄子》并驾而驰矣。俗学世师，窘束於名物，不能越拘挛之见，而寻其阃阈，遂相与拒之。於圣智之外。若司马迁，尤尊道家之学，而独不与为列传；刘向博物洽闻，校雠群书，乃指《穆王》、《汤问》之篇为迂诞恢诡，非君子之言，其排而斥之若此。岂非不明其意之所随而失其所贵哉？伏见政和训解，知其解於万世之後，恢崇道教，将欲引天下之人反其性命之情而还太古，赐至渥也。乃命痈浮之儒，兼习道经，而老庄之书，一经大手，焕若日星。观而化者，得所法象，不复可置议论矣。至《列子》书，张湛尝为之注，而舛駮尤甚，非特不得立言之法，抑亦失经之旨，故士每患之。则得是书之意者，虽欲忘言，其可得耶？左丞范公太初先生比於燮理之余，亲为训释，推其意若出於列子之心，究其说足以解学者之蔽，微言妙道，历数千百年间，一旦廓然，若披云雾而睹青天，俾读其书者，不待降席而得於目击之际，则所以上裨吾君道化之方，其利博哉。爰因摹刻以广其传，谨题编之首云：宣和元年孟秋望日序。