台宗教观撮要论卷第三

　　索般若则情动于中三请口索机情必俱故後後必兼於前前而有亲疎之异此其大略也自古议口索大小及譬本有无等详考疏记之文葢无可疑者如曰机实而情假情实而口假又机在大乘情求昔实情求大乘口问昔实等若然者则机大口小情通大小在文燎然固何所疑哉或曰口索之际虽机情在大其如三请之文有愿说第一法欲闻具足道之语谓之索小可乎曰当知三请之时大乘机动钦渴法乳甚於二酥之时但由闻略开斥作方便则从前执真保果之心怳然自失故於情中未免迟疑故曰车由斥方便失实故须索是也至於发言启请虽有愿说第一法及欲闻具足道之语但是顺佛口索而已其言不主於大乘故云小耳所言顺佛口者葢略开文云佛所成就第一希有难解之法又云具足行诸道故舍利弗闻斥方便自疑所证未实故誊佛语再三伸请然实未知第一具足之道果何道邪吾祖谓之索求昔日所说之实则知其所问且在於小也或曰志求佛道既是大乘机动何得为口索譬本邪曰得大途者不循於小径明大义者不拘於片文吾祖以释迦章後偈文为下譬说作本唯明其大义间有一二名不相当则必取意以释使无妨於文旨也如以安隐为下三界不安隐作本以种种法门为下唯有一门譬作本似此非一请详考之自可以明其大义矣何止於索车一文乎。

　　论诸部经王

　　夫言经王者中道也葢中有统摄之功而於诸教自在既尊且极故得王名所以道诸经有名法身义者即名经王如是则教道已还但得是经不名为王也若然何以文云一切渐顿诸经无不称所诠之处为经王又曰既教分大小王亦尊卑乃至云方便教主王名不无等是则偏真之理及以前三权果皆得称王此何义邪由是自昔不晓文旨乃说经王该於当跨遂有进否纷纷之议若说经王须论当跨是则经体亦须论之葢王体同是中道故也以此而核之则知旧说之迂矣应知经王唯取圆中於诸经自在故得王名在昔圆中但於当部诸经自在若说法华之圆乃於己今当说一代自在但如此明之则简而易晓而与经体更无异途也问曰其如疏记之文灼然该通权渐何邪答曰文各有旨不可一律而观葢文句为释聚集国王之文若不约偏圆渐顿及以权果俱得称王则何以见聚集之义乎於是乃有部部不同名之为国皆言第一即是王之说又曰此经会通诸教等此乃约部约教以释聚集国王之文当知此是当文帖释之义初非经王大途之说也自古不晓以其名同故一槩而集之非也後人亦以其既集故混於大途而议之亦非也然大途之旨唯取圆中为王而有通局离合之义蕴乎其中四明记文明如白日不俟赘言也。

　　论光明经王

　　夫经王之名独彰於此典者葢由此经部兼四教有经而复有王统摄之义既成自在之名亦立故曰文号经王教摄众典若就当部而论统摄止可摄於部中诸教而已然吾祖释帝慧王之文约三义而论统摄初则徧摄一切法门始自三道终乎三德若惑若智若障若德莫非此经之所摄也次则徧摄一切经教始自华严终乎涅盘若渐若顿若偏若圆亦莫非此经之所摄也终则徧摄一切圆位始自理性终乎究竟若迷若解若分若满亦莫非此经之所摄也既摄一切法门又摄一切经教又摄一切圆位若专方等未堪言之应知乃是预取法华之意跨节而言也灭後释经不约法华宁穷一代此吾祖之挌言也若晓斯旨则三俗三真三中之说其义有归矣四明特约七二谛而申之葢欲深穷一代之化源灭後消经之方轨故也文不云乎如此明经收於一化罄无不尽夫欲收於一化舍七二谛更何所拟葢七二谛有偏有圆有正有接非但经义可明是经而复是王之义亦可明也故知四明之说未可轻议也岂不见天台之文云但经王是一随缘设教名字不同华严名法身乃至涅盘称佛师皆是法性异名通为诸经作体请读此文则四明之说弥为可信也孤山浮石净觉诸师各以意见而消释之不唯不能该摄一化亦於当部四教有所遗阙得失已定虽置而勿论可也自古皆传天竺忏主有破古消王之说言之近理易以惑人不得不辩而明之且其言曰三俗是华严般若涅盘偏教之俗三真是三部偏教之真三中是三部圆教不思议真俗作此分对虽巧会疏文而未免迷於大旨何者疏谈三俗三真三中正明光明经王兼收一化众典何得分属三部反显光明非王一不可也文中既云华严名法身方等名实相般若名佛母法华名髻珠涅盘名佛师皆是法性异名通为诸经作体具历五时所谈皆是法性异名通得为王何得独指归三部乎不唯显当部非王亦显法华非诸经王二不可也况复吾祖对破真谛三藏乃以圆融三法破彼三法偏对三经谓之进不成圆退不成别又何尝约四教真俗而破之乎此义已在玄文破立昭若日星又何须於此更加破斥三不可也破古消王之说既非则七二谛之谈任运可信记文消释理趣明白不待成显其义已焕然矣今姑为之说当以教摄众典之文而为凭仗以灭後释经之旨而为准绳参会法性异名之言深思收於一化之语则知七二谛之释非苟然也然则慈云不足法欤抑甞考之慈云平昔着述之文皆载之天竺金园等集若破古消王之说果出於慈云何独不载之乎只如慈云於光明当体章小有所疑乃以五言偈请问於四明何独於此大节见有不合而不请问乎又况四明慈云同学於宝云宝云屡甞讲斯玄句四明慈云必面领慈训岂同学而所见顿尔乖戾乎以是而推之则其说不出於慈云也明矣是必好事者借慈云之重名而欲驾其说者之所作也。

　　论辅行引大经明被接文

　　此文乃记主酙酌判经旨趣难见应先问曰三十六文疏中伸释曾无被接之语记主何所据而云是利根接入别圆耶答曰按经三乘同观第一义谛疏释例如三兽度河得水浅深即通教义也经中结益乃有一生实相二生法界之语疏释指同法华损生之义即损变易生破无明位也既是三乘同观而菩萨破无明惑若非被接莫消此文况复疏释二十五师子吼品观因缘智四种不同之文有云即是别接通义洎释今文指同彼品云如师子吼初说以是应知彼此两文皆是通人被接之义疏意幽隐是故记主特寄於此而判释之仍出其意曰但观诸经会末得道则识所说共别之意正在此也得此意已消文不难且文中明指三十六文合引三乘同观实相之文及结益等而乃却引师子吼品观因缘智四种不同文者葢两文名言似殊义意不别故得互用耳何者彼品云十二因缘名为佛性佛性即是第一义空此文则曰是名实相是名法界名毕竟智名第一义空疏释此文指同彼品故知二品文异义同彼有四智而今文但有三者亦是开合之异彼开上智为二智者分於别圆故也别住未破无明故云见不了了圆住已破故云见则了了也今文但据破无明位通总而说故云一生二生等然记主以此例彼亦分二教故云实相是别理等葢别教证道初地同圆二地已去犹存隔历无行证人故以一生判属别教二生判属圆教位也实相法界一体异名但据一生二生之义而分二教初无他意也然则文中十千五千似与经文有殊葢名相参差不必强为之说按疏释一生二生乃属圆教後位故云十地补处为一生九地是二生若具论者则如法华损生义说则是指同分别功德品一生当得等文而今文乃云破无明一品二品则是从初位言也此无他葢经意多含祖师用与不必一准只如观因缘智四种不同之文大师多处引用分对四教而疏与今文乃作别接通以释之岂章安荆溪特违大师耶故知经意多含随文用与耳此中为显接入别圆之义故判在初位也文中自章安至智解不同牒疏中之语一生二生去记主斟酌判释之词也余竝可见问曰大师玅玄判大经圣行品明追说四教第十九德王品明追泯四教既追泯同法华开会一道无偏何以经末复明被接答曰金錍云约部通云一切兼带部中品内或实或权是知大师且指二品以示追说追泯之相其实二义该徧一经经意幽深自非祖师指示何由知之。

　　论声闻摄属

　　凡欲议声闻种类摄属先当究其得名所从则自然条理而不紊原夫今经所以超过一代者以由能开难开之人故也吾佛迹为王子覆讲之时诸声闻人谁不曾结大乘缘种今三周得记及灭後回心者皆是也由此言之虽均谓之退大可也理虽如此若吾佛不叙大通之事谁知退大故曰於法华前谁知退大是也由是鹿苑以後执真保果之心亦人人同然虽均谓之定性亦可也故曰方等等席咸称灭种是也大旨虽尔但祖诰之中诸名出没得记前後回与未回似难条理今略得以议之须知本论四种声闻之名且据当座闻法得益不同者言之葢名局而义通也若以吾祖所立诸名摄归四种之内亦无适而不可但其间取与亦不能无小异焉葢论但据其三周在座得记者均谓之退大而不分於旁正出没之殊又据其不到灵山而未得记者均谓之决定亦不分於界外灭後之别故知是名局而义犹通也吾祖於退大之外而别立发轸学小之名(元小名同)葢推明其结缘之後有曾习大乘行而遇绿退失者则谓之退大(即逢值第二类人也)有结缘之後而便习小者则谓之发轸学小(即逢值第三类人也)推其根源虽有二种之殊今日三周得记则一也但曾习大行者中间已度余未尽者同元小人今方得记而元小之人今犹未尽乃至灭後得道者是也有此小殊而论中不说但据其三周得记者均名退大也问曰按此则退大者利元小者钝是则退大者应在上周得记吾祖何言上二周正为发轸学小人耶答若非记释此文似难葢退大之名出自下周故与上二周一往辨异故云尔二往言之则如所问记释已详不必疑也若夫决定性人已经方等弹呵不入不到灵山故未得记然原其根性亦是曾结大缘之人以有大种故虽非当座得记而於界外得闻是经故云我於余国作佛等也论中此义不说但云未熟不与记尔应知此人亦是从於发轸学小中来方其在於鹿苑之时证真既同同皆执小至方等会不受弹呵故别得决定之名自为一类耳以此而推之则元小之人与退大人虽同而异最初行行不同故记释同闻众并列二名者此也虽异而同今日得记不别故句明三周旁正者此也人不见此虽欲会摄未免柄凿不相入请以今义考之岂不径而白乎。

　　论三日喻文

　　论解谤别圆初心见佛

　　中兴教主以三双论见佛之式详见於玅宗当时学徒有霅川岳师叛去师训以十谏忤之於是教主复有解谤之作至于今学者皆得以披究而无甚大难者葢其说之详也第其中尚有可疑者如释起信凡夫事识该别十信圆名字人乃至云圣虽有力加於可加然此一文有可疑者二焉且前文云华严会中圆别外凡乃至云别虽知中正修空故必未能见佛力加见加於可加既云佛力加见验是可加者也葢华严会既无劣身若不加见何能闻法进入後位乎今文则是不可加者也故云圣虽有力等均是别信何以见佛异同若此此可疑者一也若别十信及圆名字未能见佛无分齐身则真中感应之义不成矣又何云尊特身应别圆之众邪此可疑者二也余甞迟疑於此而不决者屡年顷在广恩与诸子说释此书因得其说则二疑皆解矣须知中兴教主本乎起信及光明疏明二识见佛并所住理加之空中二观立此三双以定一家真中感应之规虽千万世不可易矣今欲通此二难更於其中以种熟脱三而成显之则义无余蕴矣何者其华严会皆是宿世根熟今生当脱之机论其自力虽未能见以当脱故则佛力加之令见也譬之高山日光先照正谓此也除此之外二酥横来有当脱者准此可知今云凡夫事识该别十信等者葢言虽有此机犹未当脱事识未除何能感见无分齐身然如来大慈岂应弃此而不为说法邪应知此机虽未能感见胜身为种熟故现同类形与其说法而成熟之在今後世机熟当脱则还见胜身而得度也中道感应始终不差今文专约机生障重边说故云圣虽有力加於可加以障重机生故虽佛力不能加也维摩疏云如观世音现种种形游诸国土说大乘法皆同类形也四明得此微旨故云深有意也岳师不知此而据劣身说胜法之语谓法华教主是生身者谬之甚矣虽然不因岳师有此妄执则四明何由疏通至此是则岳师於此宗亦预有力焉。

　　论立识生法

　　业斯宗者咸谓立识生法为关节之大者葢由签文两处指摄论新旧二译例同地论南北二道且地论南道计八识为真生一切法北道计八识为妄生一切法此皆於梨耶计真妄之异然摄大乘旧译自立九识为真八识为妄同於北道新译亦计八识为妄所计既同岂同南北二道耶此一可疑也又签云论文释初胜相明第八识生十二因缘义据此是明摄论依妄生法继而曰真谛所译则依庵摩罗後代诸译竝依梨耶据此又成旧译依真生法此二可疑也自古共申前难谓立识生法不可混同然虽得其意而犹未尽善所以於文未通余尝读辅行记而得祖师用与出没之意其文曰寄二论破者论随教道顺物机缘恐迷者执权即成性过故寄破之令成圆极呜呼寄之一字其有旨哉可以通贯诸说皆无壅碍且夫吾祖凡有所说若教若观若行若理皆先破性执然後离计而说说则无咎若不然者将恐学者封文滞相不唯无益反致於害也然众生之执不出自他共离而已欲破此执故寄诸论以明之所以寄梁摄南地而破者葢南地计真堕於自性梁摄计妄堕於他性此寄其所计真妄生法以明性过也大师之文凡数处出如此而已矣而记主则因玄文地论有南北二道之言遂推考其说曰地论一也而弘者不同遂计真妄之异故寄此以明性过夫摄大乘既前後二译立识不同所见各异还成性过亦可寄此以明性执也故曰文虽双举计必偏执如新旧两译亦如地论南北二道还成性过各计不同今不思议离四性计岂同彼论各计不同耶文中特下两个如字足见寄二论以明性过之相也虽计有真妄生法及立识之异其为性过一也故寄以明之夫如是尚何相违之有哉申次难者夫谓第八识生十二因缘义此据本论而说也然论明阿梨耶中有智慧种子闻熏习增长转依成道後真如名为净识真谛据此别立庵摩罗为第九识唐译谓是八识之异名故不存第九所以各计不同成於性过也故曰真谛所译则依庵摩罗等然依之一字谓依庵摩罗义以立识耳非谓依真生法也故记第九云旧译即立庵摩罗等可以照之如谓不然且摄大乘自云法性不为惑所染不为真所净故法性非依持岂计真生法耶。

　　论华严声闻有无

　　玄文第十云华严前分永无声闻只此两言可断万世之疑情信夫祖师之善得经旨也而或者不达乃据小虽在座之言尚疑而未决遂唱一说谓有根性而无形服至今和者甚众余尝采四明之意抗言而排之犹不尽喻今读文至此固不能默默而已也且别行疏云未堪大教如聋如哑记释云此中乃以证小之後遇大不闻以验在凡机不受大以聋哑文在经後分其时仍长义当方等般若之时亦可通在鹿苑之前是故迦叶却叙小机蒙大拟时迷闷躃地以後显前机未堪大其意宛然虽有冥益其如见爱炽然现行故机在华严全生如乳(文)须将此意以消今文文云小虽在座如聋如哑者此举後分之经也然在後分乃当方等般若之时尚状如聋哑岂况寂场堪闻大乎故云以後显前机未堪大也然则小机在於寂场之时其义如何曰文不云乎小见三七停留大覩始终无改须知小机在前竝不知有华严座席但见初为五人说四谛教鹿苑已後复经二味灵山开显破无明惑方知在前曾蒙大拟迷闷躃地故云却叙等也今问谓有根性声闻者为见华严座席否若云见者便同大机何谓声闻根性若云不见正是当处而隔何谓有根性声闻进退覆之其义自坏新经六十云诸大声闻虽在逝多林中不见如来广大神变如恒河岸有无量饿鬼为渴所逼虽在河边而不见河深厚业障之所覆故彼大声闻亦复如是不见如来广大神力无明翳膜覆其眼故如是十喻义意不别此即後分经文也尔时舍利弗已有六千弟子义当方等般若之时尚所云若是况在凡时可云见乎若尔今经何云或见是王或见王等耶曰此亦是破无明後却叙当时冥益义意如是故吾祖云此乃机中冥有此事非谓显对胜应身也思之思之。

　　论玄文四序

　　按章安结集三部之文止观文初广序诸祖授受及三种止观於玄义之首重累四序皆繁而不杀独於文句之前不安一序其故何哉余甞疑之而未有所决今读至此不觉释然因寤荆溪有所谓大师别行经序者抑有其由也自昔说释之家不能深思熟考甚可叹也今姑问之若此中唯序玄义何云玄文各十卷乎岂非章宗作此一序冠於玄句之首通序二部之文故云各十卷也既此一序总冠二部至下文句之前不须更安他序但云委释经题已如上说则显总题之与别文通为一贯也由此推之则别行经序本是大师别时讲经之序当章安结集之时既不可安在文句之前故总集於此而通冠玄句二部之首甚为宛顺所以章安私序王中乘便略解序品第一其意亦犹是也问曰若是大师别时讲经之序何言有翻无翻事如後释既指玄义下文为後验非别时其说如何答曰若得意者不碍於文若苟执文反害於意矣须知大师说此序时必略说经字之义亦无如後等言今章安既集在玄义之首经字之义下文广解故今特略而指之此葢出於章安之意非大师说时便有此言此本易晓之理人自不思耳请看荆溪释第四序谓是谭玄本序以验前之一序非谭玄时序的是别时讲经之序明矣得此意已则四序安布次第可以知之不劳详议也。

　　论四种教证

　　或问玄文四种教证且证今昔部而已非的明别教教证此说然否答不然也岂不读记中分科之文文云初引文次正明今意自初文至证道明义即是引文记中具约别教两番教证消之故云凡释别义多用此意等自今借用之去方是借用证权实耳当知论文自局应如记释借用乃通可证权实部也又问别教教证何须两番答机应合论故约行从机进修而说约说从应权谈而论故须两番耳若尔余之三教亦应尔否答不必尔也葢藏通教证俱权圆教俱实唯独此教教权而证实约行教道止齐地前登地属证约说教道则通一教始终故登地已上仍存教道若说十地已证之法乃属证道耳余三无此故不论也又问此之四种或谓唯约行证道属实余三属权此说然否答不然也且辅行云但别教中教权证实意稍难晓乃至云应知二意一者约行二者约说且文中先云教权证实方分二意验知二种证道皆属实也又问既皆属实何分二种答前云约行从机约说从应已是晓然若犹未喻更请言之若夫如来为赴别机故说一教历别次第如云真如为惑所覆乃至断十二品称为玅觉是则一教始终皆属教道权施此则约说教道也别机依教修行先空次假破用均平圆修三观进破无明是则地前属教登地属证据於行者进修而说此是约行教证也然则约说证道别无法门只是复为智转之人点示十地历别之法即是圆融葢由此人其智虽转还须禀教进破无明故等觉位尚须禀教何独疑此若尔既已智转当禀圆乘何须别地邪答实不外此别有圆融只点其在初心时所闻历别之法即圆融耳若尔则便名圆教因人何名别教证道邪答从本说故称为别耳如通人被接以破一品无明者称之为果即其例也又问既云点示历别即是圆融莫是圆接别否答通局不同耳若被接人通於空假二观之时随其机发即为点示葢由此人机利故也若约说证道须待其二观既满正修圆观方为说其十地已证之法此人钝故须至後心故成别教因果人也又问此中既备论四种辅行何以阙一邪答正由此中已备故辅行略之文中互指意葢在此亦是约说证道别无其法故不重出耳又问复宗指别教玅觉为约说证道此说自好何须矫异答有不便者二故不可依也一则断十二品称为玅觉辅行判为教道故二则约说证道属实别教玅觉属权故若尔何妨当教自称为实答当教称实诸文甚多但此中非此意耳既云前之两教教证俱权圆教教证俱皆是实别教教权证实正是约於偏圆以分权实故不同诸文也。

　　论法华教主

　　文云如垢衣内身实是长者净觉谓垢衣是法华教主长者即华台报身例同下记二处会主之文立义既倒引例亦差具彰解谤书中但今人尚有所迷稍同旧见故不获已重为释之且记文云垢衣正是示为小乘化他权实此明鹿苑施小之身也今开即是同体权实缨珞长者此明法华开权之身也文义明白犹如杲日而盲者莫之覩也原夫经中四大弟子设一长者之喻葢为今经教主设也而小机在昔惮教不受於此胜身而生畏避长者方便脱珍着弊得近其子是则唯现垢衣正在是时也自是已後或现门内之身即是缨珞长者或现门外之身则着弊衣葢由机未纯一故现身二种不同来至今经机既无杂教说纯圆唯现胜身复超一代是故经云尔时长者即会亲族等是知长者之喻正为今日教主而设也前之四时乃叙其履历次第耳人不见之乃谓长者一譬自喻华台报身自脱珍着弊以来并是垢衣今经开显乃即此弊衣内身便是长者葢经但有脱珍着弊之文而无脱弊着珍之说故知今日仍是垢来作此说者可谓迷文背义反祖违经自悞悞他为害非少须知今文言垢衣内身者即指鹿苑施小时劣应身也此劣应身即是今经教主胜应之身故云实是长者此乃指向身是圆常之身的彰开权绝待之玅如何乃云今日仍是垢衣经云决了声闻法是诸经之王亦此意也所言内身者非指自报也葢对衣缨而说故云内耳故净名疏云即是法华现尊特身为诸声闻授记时也又云四度现尊特身唯法华最胜明文若此今更就譬喻点示所会亲族既是国王大臣岂可长者自着垢衣净觉谓无脱弊着珍之文可谓迷於譬喻也甚矣。

　　论签文四心同一行一缘

　　签云彼四心同一行一缘古来释义纷纷多说然皆约意博量而已未可以为准的也至如备释乃谓一行一缘各有忍智故云四心亦未为然且忍智从缘而发故上下八谛共十六心若如古云兼行而说则有八十心也以是核之未可以为然也今谓彼之一字盖指婆沙所云若是也言四心者即苦下四行也签文於此略示彼文所出至下引颂消释方备言之如云故於中忍具修十六十二八四行相於上忍中亦修四行虽起一行一刹那心以观苦故起能得得修彼苦下四行相故问於上忍位减彼三行何故修彼所减行耶答虽减彼行不减谛故忻慕心故故得修彼所减行相於中忍位修所减行准望可知(文)当知此文全本婆沙即是释出前云四心同一行一缘之义也言四心者约修所减行说也言一行一缘约所留缘行说也玄云二心者即二刹那据中忍满位说也作此消之燎然明白若尔记释玄文何为异说答须知记中未是消文但是引彼婆沙及俱舍颂会释而已至下文云一行二刹那心观於欲苦名中忍满方是对消今文也若谓不然何以兼前及後总在此中明之谓之会释可也。

　　论当机结缘二众

　　或问玅记第二第四以五品六根或对当机或对结缘何其无定论邪作此配对必有深意愿闻其说曰大师释当机众则曰缘合时熟如痈欲溃不起于座闻即得道即指初住获无生忍人也至释结缘众则曰虽见佛闻法无四悉檀益即指五千起去之流也然则五品六根上未逮於初住下不同於五千介于两楹之间故毗陵进退释之此其元意也意虽如此其相若何今姑得以申明其说原夫今经三周说佛出世本怀克论当机之人须在当座开佛知见获无生忍方称此经当机之众其或蹉过一番未得入理虽不同於起去之流抑而言之亦结缘众耳即五品六根是也如登龙门而遭点额必待後会加功得入也若论五千之人既无三慧及四悉益止可得结未来缘耳五品六根已有三慧及三悉益正是堪为入理之人故通取之亦当机众也与夺抑扬之义蕴在疏中故毗陵进退释之可谓善继其宗者矣今问五千起去之人既无四悉檀益则是见爱炽然现行不熏业识明矣未审闻略开之时见何身邪若见生身灵山会上岂有劣身若见尊特又非其分未审其义若何曰五千之人必於宿世已有一乘大种故在灵山得闻诸佛二智但其种尚浅若闻授记声闻作佛恐其生谤堕苦故如来悬监神力遣之令去也然其人虽未熏业识能见胜身亦如来力加也佛若使知昆虫亦知何疑於此也如毗陵曰故上慢者亦非不闻已闻略开及在後故论云未熟即後会当熟之人也故知此人现世得见佛闻法身参玅会虽未即开悟亦非聊尔人也。

　　论含中发习

　　或曰诸文云含中者多约理说如云一真能含二中又云通教真谛共发二眼二智含中故也若尔藏通二教同诠真谛是则藏教之真亦应含中答须知通教真谛含中功由教巧以教巧故谈於幻化常处即真既能即真亦能即中故曰通是衍教初门境观俱巧堪入不空等三藏所诠法皆实有折破实法方得会真尚不即真岂能即中是故藏教不说含中故知虽曰两教同诠真理由教异故真理亦异是则通真含中推功在教安可舍教而独言其理乎近代柏庭法师谓教巧故含理即故中斯言得之矣又被接者机应同时方论接入如文曰良由机发故所闻不同又通教菩萨由根利钝发习不同此则约机言也又文云以秘密智力能令众生发如此智此则约应说说故得净名记中总二意而言之故言根生待接接候机成也如是则岂可全同发习之人乎葢发智之人通於接正偏圆显密等义故也今为之说曰言被接必由乎发习言发习未必皆被接也思之可知。

　　论三千余义

　　或谓止观乃是吾祖说己心中所行法门故竝以三千而为指南若玄句诸部则不可便明三千其说然否曰不然也止观玅境出自法华谓余部不说则可且玄句正是申释法华何为而不可明三千若读今文可不思之荆溪明云略举界如具摄三千汝云不可岂非背祖乎四明得此意故乃云若知善恶皆是性具性无不融则十界百界一千三千故得意者以此所谈望止观文不多不少彼明性具善恶便是三千玄句皆谈千法何为不是三千或者之言为得意耶为失意耶若尔辅行谓竝未明一念三千之文如何消耶曰请细看彼文不须致难彼自谓诸心观文未明三千耳岂谓玄句耶问曰难云得意则千如便是三千然文中何不便结成三千如止观玅境耶答曰有须不须之异耳玄文为明众生法玅故释经十如依於十界界界互具则成百界千如但论正报足显众生法玅故不须更约假名及以依报矣若夫摩诃止观为明唯心观体摄法周足故广演三千结归一念若不如是则心外有法境不周圆是故法相须至尔许亦是且举大数摄法周足略明三千耳若细推之则有无量法也故云世谛心中尚具无量法况三千邪文句释经十如不须假名依报准说可知然数有详略法无增减以举正收依名实相有故也四明得意之谈实由於此。

　　论中谛具法(玄云十数皆依法界法界外更无复法止乃至佛法界亦复如是)

　　净觉执空中无相以破四明中道具法之说背宗之人固不足责而後来扶宗者亦谓四明未甞言中道具法悲夫近代北峰之说盛行江淛乃谓三谛克体则空中无相体一互融则三皆有相以空中即假故亦具三千也须知此说与净觉之言相去无几今谓未论互融只就三谛克体言之则中道具足三千融玅之相四明之说布在诸文不能备引只就今文点之且文中约十法界离合以示三谛之相空谛但云能所合称假谛但云因果隔别至於中谛则异乎是矣故云一切法趣地狱乃至佛法界亦复如是是知具足三千融玅之相正在中道也葢中是性德非谓一性乃具三千之性也别圆两教同诠中道而别教所谈但具佛界以中不具九故不明三千圆教谈中中具十界十界互具则成三千何者葢中以绝待为功若有一法在中道之外则炽然待对中义不成矣。

　　又(玄云又人闻一切法趣即非漏非无漏具一切法也)

　　圆中具法余虽屡言之矣然推之於理不若直之以文今具直之如今三法解源明一俗随三真转通真置而不论然别圆能接之真岂非二教中道乎其不可混於空假言也必矣若然者何谓圆中不具法邪且文约漏无漏明圆中能接则曰一切法趣非漏非无漏约空不空明圆中能接则曰一切法趣如来藏约趣非趣明圆中能接则曰又人闻一切趣即非漏非无漏具一切法也其别教但中有此言乎如曰次人闻趣知此但中须修地前一切诸行来趣向後以发初地中道之理即别人也故知若解中道具法方受圆接岂是解俗谛具邪思之思之下去诸文节节皆尔请以此意贯之方为尽善。

　　论部教之义(签云所以判者今法华经约此四谛为何教四谛所摄止方显今经部圆教圆)

　　至哉部教之论天台所以抗折百家超过诸说者其以此夫贤首诸宗虽欲尊其所弘下视余典而昧夫部教兼独之旨失於如来适时逗机之意虽曰弘经实暗经也请观羣经所谭有十方佛土中唯有一乘法无二亦无三之言乎有已今当说此经最为第一之言乎云何乃以三车穷子化城等喻而致难邪云何以对告身子二乘而致诘邪殊不知华严隔小非佛本怀果带修成教谈性起故知惑果而迷因执权而失实斯特不知今家判权实意致有多失若夫开麤显玅一道无偏又岂他宗可得而涯涘哉若读今文善须了此又下文云开前三教之麤及彼四味中麤是知今但开彼兼带之麤昔圆不开不须疑矣而或者乃以玅记发四味兼带大小之文为难则又言之太过也文云圆实不异又云玅义无殊可不信乎然则或玅或麤及麤细俱过之说又如何邪曰二文皆是判权实边据其兼带故有或麤之言非谓或麤故须开也今论开义不应以判义为难也。

　　论四教破性(签云总而言之只是四句破假性相二空故得幻化即空之名)

　　近人因见辅行准应教教各破四性及是故四教亦可通用之文乃谓三藏亦观性相二空遂引别行玄记义兼三藏之文为证呜呼使见今文必不如是妄执矣原夫通教所以偏得幻化即空之名以达四性无生故也若使三藏亦达於此则两教巧拙奚分藏见六实通见无生斯为至论也然则辅行别行之文如何通邪须知辅行之文乃是通途明其离执且三藏教发轸虽用无常生灭观智至与空理相应之时所离之执不出自他共离而已苟於此未离则何能见空理乎故曰既破生灭亦无自他共等三计等也若夫别行玄记之文乃是释於思议理内境知之名正在通教义兼三藏非谓四性空兼三藏也但大师文中明理内境智约破四性而说故四明点此谓正在通教然理内之名亦兼三藏以理外乃约四教起见之徒故也请考彼文自见其旨。

　　论签文起心之义(签云行者常观一念介尔起心以具一切心故等於佛心又云只於贪瞋一念心起体即权实)

　　或问然此两文理观乎事观乎若是理观何云起心若是事观今文附法亦观事耶答夫言理观观不起心者非如木石无有虑想故言不起也葢众生无始未曾离念何时不起经祖令修理观行者随心起处以观照之令心不起故云无心而已介尔有心即具三千又云若推此起起不可得念与三千竝不可得又占察经云思惟心性不生不灭不住见闻觉知永离一切分别之想此等皆令观达介尔起心即是法界以观力故心则不起故云理观观不起心古人谓直下坐断是也凡言事观观起心者乃随其心起落界落运但以观随逐而已而不以观制令不起所以得名纵任三性也故占察经云於念念间悉应观察随心有所缘念还当使心随逐彼念等以由事观不制其心故偏得起心之名所以荆溪精切分於二观之义云从理则唯达法性更不余途从事则专照起心四性叵得即其义也当知今文的是附法修於理观与向所引诸文更无异途慎勿见有起心之言谓是事观亦不可谓理观亦观起心余如向说。

　　论隐实施权(玄云只隐其无量功德庄严之身现为丈六紫金辉记云只是隐实施权且云当分)

　　问曰前云即脱缨珞着弊垢衣今云隐庄严身现为丈六据化仪次第正是寝华严之大施鹿苑之小记中何云隐实施权耶若尔则华严为能施耶答曰余前谓四大弟子设一长者之譬正为今经教主而设葢谓此耳应知如来为一大事因缘出现於世便欲开示众生本有觉藏由大机不等故兼别而谭由小机未堪故唯半不满是则华严之别亦属所施故下文云方等般若及华严等当分义者仍是施权今文且据施小而说故云现为丈六当知即是隐法华之实施三藏之权若准化仪次第止得云寝大施小必不可云隐实施权记主乃准出世意说是故云也故下疏释三七日思惟是事谓初七思法说次七思譬说後七思因缘说皆无机故趣波罗柰与今记主之说宛如符契故出世大意不易研详是知长者之喻正喻法华教主尊特之身此身乃是全法界现性具功德庄严之身故龙女赞云微玅净法身具相三十二由昔机宜不等在华严时则有一分渐机见是修成在鹿苑时纯被小机取色分齐方等般若机既未纯见身不等来至今经方纯一见性具庄严譬如长者聚会亲族定天性时也如何今人迷此喻意谓长者自喻华台报身若尔则法华设譬反为他经四大弟子特尊昔典龙女赞词虗美今佛颠倒若此难可具陈。