有用无用，是相对而言的。没有无用也就无所谓有用。譬如用网捕鸟，用上的只是其中的一个网眼，其余的似乎无用，但没有这众多的网眼，只靠一个网眼，是永远捕不到鸟的。其次，有用与无用，在一定的条件下是互相转化的。世上本来没有什么无用之物，关键看你会不会用。

　　【经文】

　　古人有言曰：“得鸟者，罗之一目。然张一目之罗，终不能得鸟矣。鸟之所以能远飞者，六翩之力也，然无众毛之功，则飞不能远矣。”以是推之，无用之为用也大矣。故惠子谓庄子曰：“子言无用矣。”庄子曰：“知无用而始可与言用矣。夫天地非不广且大也，人之所用，容足耳。然则削足而垫之至黄泉，人尚有用乎？”惠子曰：“无用。”庄子曰：“然则无用之为用也，亦明矣。”

　　昔陈平智有余而见疑，周勃质朴，忠而见信。夫仁义不足相怀，则智者以有余见疑，而朴者以不足取信矣。汉征处士樊英、杨厚，朝廷若待神明。

　　至，竟无他异。李固、朱穆以为处士纯盗虚名，无益于用。然而后进希之以成器，世主礼之以得众。[孔子称：“举逸民，天下之人归心焉。”燕昭尊郭隗，以致剧、乐；齐桓礼九九之术，所以致英俊之类也。]

　　原其无用亦所以为用也。而惑者忽不践之地，赊无用之功，至乃诮讪远术，贱斥国华。不亦过乎？

　　【译文】

　　古人这样说过：捕获鸟的，只是罗网上的一个网眼，然而只张一个眼的网，是永远捕不到鸟的。鸟所以飞得远，是靠健羽，然而如果只有健羽而无其它的毳毛，是飞不远的。以此推论，看似无用的东西，却是有很大作用的。

　　所以当惠子对庄子说：“你的学问都是无用的空话”时，庄子说：“明白无用的道理，才能跟他谈论有用无用的问题。大地不是不广大辽阔，可是人们占用其间的面积，不过能容下双脚就可以了。然而假如从脚下把看似无用的土都铲削掉，直到阴曹地府，那仅可容下双脚的地面还有用吗？”惠子说：

　　“没用了。”庄子说：“那么，由此可见无用就是有用。这个道理不是很明白吗？”

　　从前陈平由于智谋有余而被刘邦疑忌，可是周勃因质朴却被认为忠诚而受到信任。在仁义不足以使人们互相信任的时候，聪明人因智谋有余而被疑忌，不聪明的人却因智谋不足取得了信任。东汉时，征召隐士樊英、杨厚人朝做官，朝廷盼他们俩就象盼神明一样。可是他们到了朝堂上后，并没有什么过人之处。李固、朱穆认为这种隐士纯属欺世盗名之辈，对国家一无用处。

　　推究起来，无用就是有用。不懂这个道理的人很容易忽视足下的无用之地，看不起无用之物的特殊作用，甚至于嘲笑这一理论是迂腐的空谈，轻视排斥国家的英才。这不是太过分了吗？

　　【按语】

　　有用与无用本来是对立统一、相反相成的关系，没有无用也就无所谓有用。例如切割东西的是刀刃，刀背似乎无用，但是没有刀背，又哪里有刀刃？种庄稼必须留下足够的空隙，空隙不打粮，看似无用，但没有空隙也就不会长出庄稼来。所以世界上本没有绝对无用的东西，只看你如何运用它们罢了。这个道理虽然简单明白，但在实践中却往往被忽视。看到明显有用的就杀鸡取卵，竭泽而渔，结果使有用之物资源枯竭；看到似乎无用之物便弃掷一边，不屑一顾，结果许多有价值的东西白白浪费。现实生活中这样的现象比比皆是。运用有用之物，人们往往不感到困难，困难的是如何利用看似无用之物。本文则给我们不少启发。

　　比方说，你如果是一个学理工的大学生，人文科学对你来说可能是无用的，但当你涉足其问，就会发现那是一个非常美妙的领域，不仅可以陶冶你的情操，还能开扩你的视野，对你将来的自然科学研究也会大有裨益。反之，文科学生学些看似无用的数理化，你的思维方式也将受益非浅。假如你是一个企业家，就会对你的经营管理做合理安排，做到物尽其用。懂得用无用的道理，你就不会把商场塞满货架，而应该辟出一块寸土寸金的空间，设置一个免费儿童乐园，给老人放几把歇脚的座椅，这可能使你出乎意外的效益大增。或者，假如你是一位市长，就不会急功近利地把一个城市修成“水泥森林”，而会留下几片绿地，使人们生活在其中心旷神怡，从而更加热爱我们的城市，工作起来效率才会更高....