信

　　君臣之信

　　《晋书》：羊佑之镇襄阳，缓怀远近，甚得江汉心，与昊人开布大信，其降者後欲去，皆听之。在军尝轻裘缓带，身不被甲，铃阁之下，侍卫不过十数人。专务以德信怀昊，每交兵，刻曰方战，不为掩袭之计，将帅有欲进谲计者，辄饮以醇酒，使不得言。军或出行昊境，刈谷为粮，皆计所侵，送绢偿之。每会众江沔游猎，若禽兽先为昊人所伤，而晋兵得之者，皆送还之。於是边人悦服。与昊镇军大将军陆抗对境，使命常通，抗遗枯酒。枯饮之不疑，抗疾求药於枯，枯以成药与之，抗即服之。人多谏抗，抗曰：岂有酴人羊叔子哉。每告其边戍曰：彼专为德，我专为暴，是不战而自服也。咨保分界而已，无求细利。

　　录曰：召伯之布政甘棠，与羊佑之堕泪岘山，同乎，异乎。盖微君子叉不能幽以烛之也。夫晋自灭蜀之後，未尝一曰而忘于吴，张悌所谓彼之得志，我之忧也。而可为其所愚耶。远则陈氏之厚施，近则吕蒙之示信，可以为殷鉴矣。为吴人者，自宜外薪尝胆，复甲枕戈，以保祖宗之基业，尚犹不暇，乃曰：彼专为德，我专为暴，则是由于其卫中而不自知也。呜呼。暴不可也，德岂诚哉。醇酒之醉未醒，伐吴之计屡上。其曰：吴人更立贤主，则难图也。吁，是果德耶，信耶。不过谋臣之略，以乱敌之所为而已。虽然视彼徒木立信，所过无不残灭者，因为有问。向非佑，则预之功不立。枯，其人杰也哉。

　　《唐书□刑法志》：太宗亲录系囚，见应死者闵之，纵使归家，期以来秋就死。仍敕天下死囚，皆纵还，至期来诣京师。至次年九月，去岁所纵天下死囚，凡三百九十人，皆无人督帅，如期自诣朝堂，无有一人亡匿者，上乃皆赦之。

　　录曰：《易□无妄》曰：无妄之药，不可试也。圣人之意，盖谓人君之治天下，当以大公至正处之，至诚极信御之。若其虚心妄意，谲道诈卫，以缴幸於万一，矫揉於一时者，不可暂试，其可遂用哉。唐之太宗滕父起兵，推刃同气，所杀无辜甚众，而卢祖尚张蕴古之冤，尤为可悯，乃纵囚而赦之，纵且不可，而况於赦乎。此以民命为儿戏，律令为狙玩，祗以资千古之一哄而已。夫死人之所至，难而甚畏也。＇苟可以求生，何所而不至；又安知其自诣者，非其赝代之者耶。帝勇於好名，而力於自是。朝堂之问，更报有如蕴古者哉，以赝而为真，以伪而为诚，以戏而为法，以死而为生，虽百纵之无益也。

　　魏徵上疏以为：文子曰：同言而信，信在言前，同令而行，诚在令外。自王道休明，十有余年。然而德化未洽者，由待下之情，未尽诚信故也。今立政致治，必委之君子，事有得失，或访之小人。其待君子也，敬而疏，遇小人也，轻而狎。狎则言无不尽，疏则情不上通。夫中智之人，岂无小慧。然才非经国，虑不及远，虽、竭力尽诚，未免有败，况怀奸，究其祸，岂不深乎。夫虽君子不能无小过，而不害於正道，斯可略矣。既谓之君子，而复疑其不信，何异直木而疑其影之曲乎。陛下诚慎选君子，以礼信用之，何忧不治。不然，危亡之期，未可保也。上赐手韶褒美曰：昔晋武干昊之後，志意骄息。何曾位极台司，不能直谏，乃私语子孙，自矜明智。此不忠之大者。得公之谏，朕知过矣。当置之几案，以比韦弦。

　　录曰：帝以徵疏比韦弦，善矣。然不知韦之平，弦之直者，其休自正乎。抑矫揉之，而後能乎。则徵之疏有所未尽，何也。盖表端而影自正，源洁而流自清。苟人主之心，一於诚信，则不言而化，不令而行，又何息待下之情，未能尽实耶。苟为不然，今曰虽以为君子，他日未叉不为小人。此太宗之世未能纯於三代，君子小人纷纭反覆，皆由君心未尽诚信故也。徵知顾影而不求直木，与自比韦弦而不切平直之义，夫何殊哉。

　　上谓王珪曰：卿#1识鉴精通，复善谈论。玄龄以下，卿#2宜悉加品藻，且自谓与数子何如。对曰：孜孜奉国，知无不为，臣不如房玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如温彦博。处烦治剧，众务毕举，臣不如戴胄。耻君不及尧舜，以谏争为己任，臣不如魏徵。至於激浊扬清，嫉恶好善，臣於数子，亦有微长。上保以为然，众亦服其确论。

　　天后信重狄梁公，群臣莫能及，尝谓之国老而不名。仁杰好面引廷争，后每屈意从之。尝问：欲得一佳士用之，谁可者。对曰：文学酝籍，则苏味道、李娇固其选矣。必欲取卓荦奇材，则有刻州长史张柬之。其人虽老，宰相材也。太后擢之为洛州司马。数曰又问。对曰：前荐柬之尚未用也。后曰：已迁矣。对曰：臣所荐者宰相，非司马也。乃迁秋官侍郎，卒用为相。又尝荐夏官侍郎姚元崇，监察御史桓彦范，代州刺吏敬晖等数十人，率为名臣。或谓之曰：天下桃李，悉在公门矣。仁杰曰：荐贤为国，非为私也。

　　录曰：狄门之桃李，万物之光辉也。後世之桃李，春风之斓慢也。观其所荐，则其笃菜之功，信可尚矣。

　　张九龄以姚元之有重望，为上所信任，奏记劝其远谄躁，进纯厚，元之嘉纳其言。一日请序进郎吏，上仰视殿屋，再三言，终不应，元之惧，趋出。及罢朝，高力士谏曰：陛下新总万机，宰相奏事，当面加可否，奈何一不省察。上曰：朕任元之以庶政，大事当奏闻，郎吏卑秩，乃一一以烦朕耶。会力士宣事至省中，为道上语，元之乃喜，闻者皆服上识人君之休。

　　录曰：此林甫、国忠之渐也。夫君子之心美，归于上，惟恐权出於己，小人之心欺，肆於众，惟恐权揽於君。郎史虽卑，不云．上应列宿乎。以是为烦於元之则可，於他人则否矣。且元之三渎不告，力士一言如响，至使朝廷之公言，反为省中之私语，欲人不弄权，其可得哉。一语默之问，可以知其必无终矣。为人上者，不可不察也。

　　张守珪使安禄山讨奚契丹，禄山恃勇轻进，为虏所败，守珪奏请斩之，禄山临刑呼曰：大夫不欲灭奚契丹耶。奈何杀禄山。守珪亦惜其骁勇，欲活之，乃更执送京师。张九龄批曰：昔禳直诛庄贾，孙武斩宫嫔，守珪军令若行，禄山不宜兔死。上惜其才，敕令兔，官以白衣将领。九龄固争曰：禄山失律丧师，於法不可不诛。且臣观其貌，有反相，不杀必为後患。上曰：卿勿以王夷甫识石勒，枉害忠良。竟赦之。

　　录曰：帝之言，所未解也。以为王衍果知石勒欤，则九龄之言，无足怪也；以王衍不知石勒欤，则禄山之枉，犹可疑也。夫既识，石勒矣，而又曰枉害忠良，何耶。是时乾坤已变，屯难将作，天故夺其聪明，瞽其心志。如所谓不仁而可与言，则何亡国败家之有。不然，岂既不识禄山，又不知思明乎。纵使昏暗而然，不应如是之颠倒也。

　　肃宗至德二载，上皇思张九龄先见，为之流涕，遣中使至曲江祭之，厚恤其家。

　　录曰：九龄前後之言，判若筮龟，帝不惟不信而反疑之。然则李腹之剑，非其自弄，帝弄之也，口蜜之甜，非其自尝，帝尝之也。虽然，为小人之所愚在於目前，而君子之取信多於身後。目前者如腥羶污秽，当时掩鼻已多；身後者如药石针砭，万世击节不置。此不徒下蜀中之泪，而至今高曲江之风也欤。

　　代宗永泰元年，回纥吐蕃兵围泾阳。时仆固怀恩死，二虏争长，不相睦，分营而居，回纥在城西。郭子仪使牙将李元瓒往说之，欲与共击吐蕃，回纥不信，曰：郭公何在，汝给我耳。若果在此，可得见乎。光瓒还报，子仪曰：今众寡不敌，难以力胜，不若挺身往说，可不战而下也。遂与数骑开门而出，使人传呼曰：令公来。回纥大惊，大帅药葛罗，可汗弟也，执弓贯矢立於陈前，子仪免胄释甲投枪而进，诸酋长相顾曰：是也。皆下马罗拜，子仪亦下马，前执葛罗手，让之曰：汝回纥有大功於唐，唐之报汝，亦不薄，奈何负约，深入吾地，弃前功，结怨仇，何其愚也。且怀恩叛君弃母，於汝国何有。今吾挺身而来，听汝杀我，我之将士必致死与汝战矣。葛罗曰：怀恩欺我言：天可汗已晏驾，令公亦损馆，中国无主。我是以敢与之来。今知天可汗在上都，令公复总兵，怀恩又为天所杀，我曹岂肯与令公战乎。子仪乃说之曰：吐蕃无道，乘我国有乱，不顾舅甥之亲，吞噬我边鄙，焚荡我畿甸，其所掠之财，不可胜戴，此天以赐汝。葛罗曰：吾为怀恩所误，负公诚探。今为公尽力击吐蕃，以谢过。回纥观者稍前，子仪麾下亦进，复．挥手却之，因取酒与共饮，遗之绢三千疋，竟与定约而还。吐蕃闻之，夜引兵遁去，葛罗帅众追之，子仪使白元光帅精骑，与之共#3战於灵台西源，大破之。

　　录曰：愚观子仪是举，非特诚信使然，可以见其气吞华夷，量包中外者欤，与区区免胄见虏者异矣。

　　韩愈为潮州刺史，询民疾苦，皆曰：郡啾水有鳄鱼，其长数丈，食民畜，产将尽。居数日，愈往视之，炮一豚一羊投之，并为文以告，约其尽三日南徒于海，三日不能，至五日，五日不能，至七日，七日不能，是终不肯徒。刺史则选材仗壮夫操劲弩毒矢，与鳄鱼从事。是夕有暴风雷起漱中，数日渊水尽涸，徒於旧揪之西六十里，自是潮无鳄鱼之患。转兵部侍郎。镇州乱，杀田弘正，而立王延赓，诏愈宣抚。既行，众皆危之。愈至，延赓严兵近之，愈大声曰：天子以公为将帅，故赐以节，岂意同贼反耶。语未终，士前奋曰：先太师为国击，朱滔血衣犹在，此军何负，乃以为贼乎。愈曰：以为尔不记先太师也。若犹记之，固善。天宝以来，安禄山、史思明、李希烈等，有子若孙在乎，亦有居官者乎。众曰：无。愈曰：田公以魏博六州归朝廷，官中书令，父子受旗节，刘悟、李佑皆大镇，此尔军所共闻也。众曰：弘正刻，故此军不安。愈曰：然尔曹亦害田公，又残其家矣。复何道。众谁曰：善。廷赓因曰：今欲廷赓何所为。愈曰：神策六军将，如牛元翼者为不之，但朝廷顾大休，不可弃之，公久围之，何也。廷凌曰：即出之。愈曰：若尔，则无事矣。会」兀翼亦溃围出，廷凌不追。愈归奏其语，帝大悦。

　　录曰：《易□中孚》曰：信及豚鱼。又曰：利涉大川，乃化邦也。夫鱼，宴然冈觉之物也，孚信能感於鱼，则何事不可济，何物不可化哉。虽以蹈水火可也，虽以临不测亦可也。故曰：利涉大川也。当是时，廷奏虽矫悍不道，不过亦若人尔，以愈之忠信，能服其心，故罐然听命，非有他道。故又曰：乃化邦也。人可不自勉乎。抑苏子有言：公之精诚，能开衡山之云，而不能回宪宗之惑，能驯鳄鱼之暴，而不能弥皇甫转、李逢吉之谤；能一信南海之民，庙食百世，而不能一日安於朝廷之上。盖公之可能者，天也，其不可能者，人也。其言益备，故并录之。

　　《宋史》：太祖谓赵普曰：天下自五季以来，数十年间，帝王凡八姓十二君，僭窃相踵，斗战不息，生民涂地。其故何也。吾欲息天下之兵，建国家长久之计，其道何如。对曰：陛下之言及此，天地人神之福也。此无他，方镇太重，君弱臣强而已。今欲治之，宜稍夺其权，制其钱谷，收其精兵，则天下自安矣。时石守信、王审琦等，皆上故人，有功，典禁卫兵，一日晚朝毕，因与饮酒，酣，太祖屏左右曰：朕非卿等不及此。然天子亦大艰难，殊不若节度使之乐，朕终夕未尝安枕。居此位者，谁不欲之。守信等顿首曰：陛下何为出此言。今天命已定，谁敢有异心。祖曰：固然。其如麾下，欲富贵何。守信等泣曰：臣等愚，不及陛下，一反矜指示可生之途。祖曰：人生如白驹过隙，所以好富贵者，不过欲多积金钱，厚自娱乐，使子孙无贫乏耳。卿等何不释去兵权，出守大藩，择便好田宅市之，为子孙立永远不可动之业，多买歌儿舞女，日夕饮酒相欢，以终其天年。朕与卿等约为婚姻，君臣之问，两无猜疑，不亦善乎。守信等皆谢曰：陛下念臣至此，所谓生死而骨肉也。明日皆称疾，乞罢典兵。

　　录曰：陈桥之事变，起於仓卒，五代相袭之旧也。兵权之释，息销於未然，大宋不拔之基也。《易》曰：央，扬於王庭，孚号有厉。象曰：扬於王庭，柔乘五刚也。孚号有厉，其危乃光也。夫小人之乱极矣，循环损益，天故笃生大有作为之君，又得出乎其頫之臣，刚明果决，乾道盛备，阴柔消灭。故能显行於朝廷，使人明知去就之义，进退之几。其至诚孚信，既非挟诈任卫，而泱汗大号，亦非阴谋谲计。此所以异於蹑足扮耳，诛酿夷灭。而宋之家法，光於汉唐，非此之谓乎。

　　赵普为相，以天下为己任。太祖倚任之事，无大小，悉咨决焉。尝荐人为官，不许，明日复奏，亦不许。又以其人奏，太祖怒，裂碎奏牍掷地，普颜色不变，跪而拾之。他日补缀旧牍，复奏如初，上乃悟，卒用其人。又有小臣当迁官，以素恶其人，不与晋，坚以为请，上怒曰：朕固为不迁，卿若之何。普曰：刑以惩恶，赏以酬功，古今通道也。且刑赏，天下之刑赏，陛下岂得以喜怒专之。由是怒甚，起入宫，亦复随之，久之不去，竟得俞允。其刚毅笃信，类如此。

　　录曰：补缀旧牍，盛时之事也。普可谓无负於荐贤矣。何独於榻前之署，而忍裂断之乎。是时艺祖当乾，普方以社稷自任，其私心未动，利害未萌，故能尽忠所事。及再相之後，私心已动，利害已萌，由是不能不以得丧为爱恶也。虽然，若以他人观之，惟脊好恶，罔敢异同，岂有再三之渎，补缀之章乎。若普者善，非能悟帝，乃帝能悟普也。

　　吴越王淑闻唐亡而惧，乃与妻孙氏，子惟濬，孙承佑来朝，太祖赐礼贤宅以居，亲幸宴之，信任不疑。留两月遣还，赐以黄袱，封识甚固。戒曰：途中宜密观。及启之，则皆群臣乞留淑章疏也。椒益感惧。既归视事，命徒坐於东偏，曰：西北者，神京在焉。主上信我，而我敢不敬乎。每修贡，必列於庭焚香，而後遣之。

　　录曰：帝之归恢，其惩于铉之论煜欤。他人之鼾睡，既不能容，在己之独觉，又不可信，徒狗君臣之情惑，而无明炳之远图，一旦如有铉者，则帝之辞屈矣。以此示信。至於异日，尚留而弗遣，则二帝量之浅深，德之厚薄，又可见矣。

　　王文正公为相，上益亲信，言无不从，几大臣奏请，必问王日一以为何如，然後施行。日一慎守祖宗法度，无所变更。每询访四方利病，或使疏其言而献之。观才所长，密籍其名，不复与见。遇有差除，必先疏三人姓名，以请所用者，帝以笔点之，同列不知，故惟旦奏，无不俞允焉。

　　录曰：真宗之信王旦，岂诚心与直道欤。始也媚之，以固结其心；终也信之，以成就其志。向使旦不能任帝之诈，帝亦岂能信旦之言乎。以为近密则可，队为慎守则未也。盖慎者，当官之义，自始至终，不容一毫苟且，而可贻临投之悔耶。观者当默识之。

　　《名臣录》：张忠定公前後治蜀，皆以恩信，民鼓舞相庆，如赤子久失父母而复来也。既至，易严以宽，凡令下，人情慰惬，蜀郡大治。上曰：得咏在蜀，朕不复有西顾之忧。其见信任如此。尝问李畋曰：百姓果信我否。对曰：侍郎威惠及民，民安得不信。公曰：前一任，则未也。此一任，应稍稍耳。只此一个信字，五年方得成。又曰：子异日为政，信及於民，然後教之。言及於义，然後劝之。动而有礼，然後化之。静而无私，然後民安而乐业矣。仃斯四者在，先率其身。王沂公尝言：人之操履，无若诚实，夷险可以一致。其再莅大名治政，益信於人。民居军伍，咸画像以事之。时虏使往来入境，皆云：此府王公在焉，必沐浴洁服而入。杜祁公平生直谅，忠信取重天下。尝曰：衍历年多，任事久，上为君上所知，次为朝野所信。故几事得以伸其志。又曰：自在幕府，至於监司，人尚一不信。及为三司副使，累於上前执奏不移，人始信之。复至公待物，乐与人善。既知其人，则无复毫厘疑问。始琦为枢副，论难一二事，公不乐。久之，相亮每事门曰：谏议曾看否。看，便将来押字。琦益为之尽心，不敢忽。以此见其自信信人，不易得有如此。

　　录曰：三公者，国之着蔡，时之柱石也。而自信信民，上而君长，次而同列，不易得如此。然则，君子可不益自勉哉。益自勉哉。

　　弘道录卷之四十九竟

　　＃１＃２『卿』 原作『乡』，据文义改。

　　＃３『共』原作『供』，据文义改。