朱子二
论自注书
总论
傅至叔言：「伊洛诸公文字，说得不恁分晓，至先生而后大明。」先生曰：「他一时间都是英才，故拨着便转，便只须恁地说。然某于文字，却只是依本分解注。大抵前圣说话，虽后面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，是一时间或因事而言，或主一见而立此说。后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之，他那个说，却亦是好说。且如易之『元亨利贞』，本来只是大亨而利于正。虽有亨，若不正，则那亨亦使不得了。当时文王之意，祇是为卜筮设，故祇有『元亨』，更无有不元亨；祇有『利贞』，更无不利贞。后来夫子于彖既以『元亨利贞』为四德，又于文言复以为言，故后人祇以为四德，更不做『大亨利贞』说了。易只是为卜筮而作，故周礼分明言太卜掌三易：连山归藏周易。古人于卜筮之官立之，凡数人。秦去古未远，故周易亦以卜筮得不焚。今人纔说易是卜筮之书，便以为辱累了易；见夫子说许多道理，便以为易只是说道理。殊不知其言『吉凶悔吝』皆有理，而其教人之意无不在也。夫子见文王所谓『元亨利贞』者，把来作四个说，道理亦自好，故恁地说，但文王当时未有此意。今若以『元者善之长，亨者嘉之会，利者义之和，贞者事之干』，与来卜筮者言，岂不大胡涂了他！要之，文王者自不妨孔子之说，孔子者自不害文王之说。然孔子却不是晓文王意不得，但他又自要说一样道理也。」
某释经，每下一字，直是称等轻重，方敢写出！
某解书，如训诂一二字等处，多有不必解处，只是解书之法如此；亦要教人知得，看文字不可忽略。
某所改经文字者，必有意，不是轻改，当观所以改之之意。
每常解文字，诸先生有多少好说话，有时不敢载者，盖他本文未有这般意思在。
问：「先生解经，有异于程子说者，如何？」曰：「程子说，或一句自有两三说，其间必有一说是，两说不是。理一而已，安有两三说皆是之理！盖其说或后尝改之，今所以与之异者，安知不曾经他改来？盖一章而众说丛然，若不平心明目，自有主张断入一说，则必无众说皆是之理。」
方伯谟劝先生少著书。曰：「在世间吃了饭后，全不做得些子事，无道理。」伯谟曰：「但发大纲。」曰：「那个毫厘不到，便有差错，如何可但发大纲！」
小学之书
问：「小学云：『德崇业』」曰：「德是得之于心，业是见之于事。」
问小学「舞勺舞象」。曰：「勺是周公乐，象是武王乐。」曰：「注：『勺，钥也。』是如何？」曰：「而今也都见不得。」
问：「『衣不帛襦裤』，恐太温，伤阴气也。」曰：「是如此。今医家亦说小儿子不要太暖。内则亦是小儿不要着好物事。」
问：「小学举内则篇『四十始仕，方物出谋、发虑。』先生注云：『方物出谋，则谋不过物；方物发虑，则虑不过物。』请问『不过物』之义？」曰：「方物谋虑，大概只是随事谋虑。」
「方物出谋、发虑。」方，犹对也。只是比并那物，如穷理一般也。
「和之所问小学『方物』之义，乃是第二条。莫只且看到此，某意要识得下面许多事。」和之因问「五御」中「逐水曲」及「过君表」等处。先生既答，曰：「而今便治礼记者，他也不看。盖是他将这个不干我事，无用处，便且卤莽读过了。」和之云：「后当如先生所教，且将那头放轻。」曰：「便放轻，也不得。须是见得这头有滋味时，那头自轻。」
问：「小学立教篇，大司徒六行：孝、友、睦、姻、任、恤。后面『八刑纠万民』，却无不友之刑，虽有不弟之刑。又注云：『不敬师长。』如何？」曰：「也不须恁地看。且看古之圣人教人之法如何，而今全无这个。且『天降下民，作之君，作之师』，作之君，便是作之师。」倪。
杨尹叔问：「『严威俨恪，非所以事亲也』，注『恪』为『恭敬』，如何？」曰：「恭敬较宽，便都包许多，解『恪』字亦未尽。恪，是恭敬中朴实紧切处，今且恁地解。若就恭敬说，则恭敬又别。恭主容，敬主事，如『居处恭，执事敬』之类。」安卿问：「恪非所以事亲，只是有严意否？」曰：「太庄、太严厉了。」
问：「小学明伦一篇，见得尽是节文事亲之实。」曰：「其中极有难行处。」曰：「爱敬与倪为一，自无难行。」曰：「此便是爱敬尺度。须是把他去量度，方见得爱敬。」倪。
叶兄问小学君、师、父三曰：「刘表遣韩嵩至京师。嵩曰：『嵩至京师，天子假嵩一职，则成天子之臣，将军之故吏耳。在君为君，不复为将军死也。』便是此意。」
问林兄：「看小学如何？」林举小学「父慈而教，子孝而箴」。先生曰：「人既自有这良能、良知了，圣贤又恁地说，直要人寻教亲切。『父慈而教，子孝而箴』，看我是能恁地不恁地？小学所说，教人逐一去上面寻许多道理。到着大学，亦只是这道理。又教人看得就切实如此，不是胡乱恁地说去。」
问：「小学实明伦篇，何以无朋友一条？」曰：「当时是众编类来，偶无此尔。」
安卿问：「曲礼『外言不入于阃，内言不出于阃』一段甚切，何故不编入小学？」曰：「此样处，漏落也多。」又曰：「小学多说那恭敬处，少说那防禁处。」
近思录
修身大法，小学备矣；义理精微，近思录详之。
近思录好看。四子，六经之阶梯；近思录，四子之阶梯。
近思录逐篇纲目：（一）道体；（二）为学大要；（三）格物穷理；（四）存养；（五）改过迁善，克己复礼；（六）齐家之道；（七）出处、进退、辞受之义；（八）治国、平天下之道；（九）制度；（十）君子处事之方；（十一）教学之道；（十二）改过及人心疵病；（十三）异端之学；（十四）圣贤气象。
近思录大率所录杂，逐卷不可以一事名。如第十卷，亦不可以事君目之，以其有「人教小童」在一段。
近思录一书，无不切人身、救人病者。寿昌。
郑言：「近思录中语，甚有切身处。」曰：「圣贤说得语言平，如中庸大学论语孟子，皆平易。近思录是近来人说话，便较切。」卓同。
或问近思录。曰：「且熟看大学了，即读语孟。近思录又难看。」
近思录首卷难看。某所以与伯恭商量，教他做数语以载于后，正谓此也。若只读此，则道理孤单，如顿兵坚城之下；却不如语孟只是平铺说去，可以游心。
看近思录，若于第一卷未晓得，且从第二、第三卷看起。久久后看第一卷，则渐晓得。
问蜚卿：「近思录看得如何？」曰：「所疑甚多。」曰：「今猝乍看这文字，也是难。有时前面恁地说，后面又不是恁地；这里说得如此，那里又却不如此。子细看来看去，却自中间有个路陌。推寻通得四五十条后，又却只是一个道理。伊川云：『穷理岂是一日穷得尽！穷得多后，道理自通彻。』」骧。
因论近思录，曰：「不当编易传所载。」问：「如何？」曰：「公须自见。」意谓易传已自成书。
因说近思续录，曰：「如今书已尽多了。更有，却看不办。」
论语或问
张仁叟问论语或问。曰：「是五十年前文字，与今说不类。当时欲修，后来精力衰，那个工夫大，后掉了。」
先生说论语或问不须看。请问，曰：「支离。」
孟子要指
先生因编孟子要指云：「孟子若读得无统，也是费力。某从十七八岁读至二十岁，只逐句去理会，更不通透。二十岁已后，方知不可恁地读。元来许多长段，都自首尾相照管，脉络相贯串，只恁地熟读，自见得意思。从此看孟子，觉得意思极通快，亦因悟作文之法。如孟子当时固不是要作文，只言语说出来首尾相应，脉络相贯，自是合着如此。」又曰：「某当初读『自暴自弃』章，只恁地鹘突读去。伊川易传云『拒之以不信，绝之以不为』，当初也匹似闲看后因在舟中偶思量此，将孟子上下文看，乃始通串，方始说得是如此，亦温故知新之意。」又曰：「看文字，不可恁地看过便道了。须是时复玩味，庶几忽然感悟，到得义理与践履处融会，方是自得。这个意思，与寻常思索而得，意思不同。」
问：「孟子首章，是先剖判个天理人欲，令人晓得，其托始之意甚明。若先生所编要略，却是要从源头说来，所以不同。」曰：「某向时编此书，今看来亦不必。只孟子便直恁分晓示人，自是好了。」时举曰：「孟子前面多是分明说与时君。且如章首说『上下交征利』，其害便至于『不夺不餍』；说仁义，便云未有遗其亲，后其君；次章说贤者便有此乐，不贤者便不能有此乐。都是一反一正，言其效验如此，亦欲人君少知恐惧之意耳。」曰：「也不是要人君知恐惧，但其效自必至此。孟子之书，明白亲切，无甚可疑者。只要日日熟读，须教他在吾肚中转作千百回，便自然纯熟。某当初看时，要逐句去看他，便但觉得意思促迫；到后来放宽看，却有条理。然此书不特是义理精明，又且是甚次第底文章。某因熟读后便见，自此也知作文之法。」
敬之问：「看要略，见先生所说孟子，皆归之仁义。如说『性、反』，以后诸处皆然。」曰：「是他见得这道理通透，见得里面本来都无别物事，只有个仁义。到得说将出，都离这个不得，不是要安排如此。道也是离这仁义不得，舍仁义不足以见道。如造化只是个阴阳，舍阴阳不足以明造化。」问：「古人似各有所主：如曾子只守个忠恕，子思只守个诚，孟子只守个仁义，其实皆一理也。」曰：「也不是他安排要如此，是他见得道理做出都是这个，说出也只是这个，只各就地头说，不是把定这个将来做。如尧舜是多少道理！到得后来衣钵之传，只说『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中』。紧要在上三句，说会如此，方得个中，方得个恰好。这也到这地头当说中，便说个中。圣贤言语，初不是着意安排，只遇着这字，便说出这字也。」
因整要略，谓：「孟子发明许多道理都尽，自此外更无别法。思惟这个，先从性看。看得这个物事破了，然后看入里面去，终不甚费力。要知虽有此数十条，是古人已说过，不得不与他理会。到得做工夫时，却不用得许多。难得勇猛底人，直截便做去。」
敬之问要指不取「杞柳」一章。曰：「此章自分晓，更无可玩索，不用入亦可。却是『生之谓性』一段难晓，说得来反恐鹘突，故不编入。」
中庸集略
大凡文字，上古圣贤说底便不差。到得周程张邵们说得亦不差，其它门人便多病。某初要节一本中庸集略，更下手不得。其间或有一节说得好，第二节便差底；又有说得似好，而又说从别处去底。然而看得他们说多，却觉煞得力。
仁说
仁说只说得前一截好。
问「仁者天地生物之心」。曰：「天地之心，只是个生。凡物皆是生，方有此物。如草木之萌芽，枝叶条干，皆是生方有之。人物所以生生不穷者，以其生也。才不生，便干枯杀了。这个是统论一个仁之体。其中又自有节目界限，如义礼智，又自有细分处也。」问「偏言则一事，专言则包四者」。曰：「以专言言之，则一者包四者；以偏言言之，则四者不离乎一者。」
问：「先生仁说，说『存此』者也，『不失此』者也。如说『行此』，则仁在其中，非仁也。」曰：「谓之仁固不可，谓之非仁则只得恁地说。如孟子便去解这『仁』字，孔子却不恁地。」
敬斋箴
问「持敬」与「克己」工夫。曰：「敬是涵养操持不走作，克己则和根打并了，教他尽净。」问敬斋箴。曰：「此是敬之目，说有许多地头去处。」
「守口如瓶」，是言语不乱出；「防意如城」，是恐为外所诱。
「守口如瓶」，不妄出也；「防意如城」，闲邪之入也。「蚁封」，乃小巷屈曲之地，是「折旋中矩」，不妄动也。
「『周旋中规，折旋中矩。』周旋，是直去却回来，其回转处欲其圆，如中规也；折旋，是直去了，复横去，如曲尺相似，其横转处欲其方，如中矩也。」又问敬斋箴「蚁封」。曰：「蚁垤也，北方谓之『蚁楼』，如小山子，乃蚁穴地，其泥坟起如丘垤，中间屈曲如小巷道。古语云：『乘马折旋于蚁封之间。』言蚁封之间，巷路屈曲狭小，而能乘马折旋于其间，不失其驰骤之节，所以为难也。『鹳鸣于垤』，垤，即蚁封也。天阴雨下，则蚁出，故鹳鸣于垤，以俟蚁之出，而喙食之也。王荆公初解垤为自然之丘，不信蚁封之说，后过北方亲见有之，遂改其说。」
问「主一」。曰：「心只要主一，不可容两事。一件事了，更加一件，便是贰；一件事了，更加两件，便是参。『勿贰以二，勿参以三』，是不要二三；『不东以西，不南以北』，是不要走作。」
问「『勿贰以二，勿参以三；不东以西，不南以北』，如何分别？」曰：「都只是形容个敬。敬须主一。初来有一个事，又添一个，便是来贰他成两个；元有一个，又添两个，便是来参他成三个。『不东以西，不南以北。』只一心做东去，又要做西去；做南去，又要做北去，皆是不主一。上面说个心不二三，下面说个心不走作。」
或问：「敬斋箴后面少些从容不迫之意，欲先生添数句。」曰：「如何解迫切！今未曾下手在，便要从容不迫，却无此理。除非那人做工夫大段严迫，然后劝他勿迫切。如人相杀，未曾交锋，便要引退。今未曾做工夫在，便要开后门。然亦不解迫切，只是不曾做，做着时不患其迫切，某但常觉得缓宽底意思多耳。」李曰：「先生犹如此说，学者当如何也！」
六君子赞
「勇撤皋比」，说讲易事。
通鉴纲目
说编通鉴纲目，尚未成文字。因言：「伯恭大事记忒藏头亢脑，如抟谜相以。又，解题之类亦大多。」
问：「『正统』之说，自三代以下，如汉唐亦未纯乎正统，乃变中之正者；如秦西晋隋，则统而不正者；如蜀东晋，则正而不统者。」曰：「何必恁地论！只天下为一，诸侯朝觐狱讼皆归，便是得正统。其有正不正，又是随他做，如何恁地论！有始不得正统，而后方得者，是正统之始；有始得正统，而后不得者，是正统之余。如秦初犹未得正统，及始皇并天下，方始得正统。晋初亦未得正统，自泰康以后，方始得正统。隋初亦未得正统，自灭陈后，方得正统。如本朝至太宗并了太原，方是得正统。又有无统时：如三国南北五代，皆天下分裂，不能相君臣，皆不得正统。义刚录作：「此时便是无统。」某尝作通鉴纲目，有『无统』之说。此书今未及修，后之君子必有取焉。温公只要编年号相续，此等处，须把一个书『帝』、书『崩』，而余书『主』、书『殂』。既不是他臣子，又不是他史官，只如旁人立看一般，何故作此尊奉之态？此等处，合只书甲子，而附注年号于其下，如魏黄初几年，蜀章武几年，吴青龙几年之类，方为是。」又问：「南轩谓汉后当以蜀汉年号继之，此说如何？」曰：「如此亦得。他亦以蜀汉是正统之余，如东晋，亦是正统之余也。」问：「东周如何？」曰：「必竟周是天子。」问：「唐后来多藩镇割据，义刚录云：「唐末天子不能有其土地，亦可谓正统之余否？」则如何？」曰：「唐之天下甚阔，所不服者，只河北数镇之地而已。」义刚录云：「安得谓不能有其土地！」
温公通鉴以魏为主，故书「蜀丞相亮寇」何地，从魏志也，其理都错。某所作纲目以蜀为主。后刘聪石勒诸人，皆晋之故臣，故东晋以君临之。至宋后魏诸国，则两朝平书之，不主一边。年号只书甲子。
问纲目主意。曰：「主在正统。」问：「何以主在正统？」曰：「三国当以蜀汉为正，而温公乃云，某年某月『诸葛亮入寇』，是冠履倒置，何以示训？缘此遂欲起意成书。推此意，修正处极多。若成书，当亦不下通鉴许多文字。但恐精力不逮，未必能成耳。若度不能成，则须焚之。」
问：「宋齐梁陈正统如何书？」曰：「自古亦有无统时。如周亡之后，秦未帝之前，自是无所统属底道理。南北亦只是并书。」又问：「东晋如何书？」曰：「宋齐如何比得东晋！」又问：「三国如何书？」曰：「以蜀为正。蜀亡之后，无多年便是西晋。中国亦权以魏为正。」又问：「后唐亦可以继唐否？」曰：「如何继得！」赐。
纲目于无正统处，并书之，不相主客。通鉴于无统处，须立一个为主。某又参取史法之善者：如权臣擅命，多书以某人为某王某公。范晔却书「曹操自立为『魏公』」。纲目亦用此例。
问：「武后擅唐，则可书云：『帝在房陵。』吕氏在汉，所谓『少帝』者，又非惠帝子，则宜何书？」曰：「彼谓『非惠帝子』者，乃汉之大臣不欲当弒逆之名耳。既云『后宫美人子』，则是明其非正嫡元子耳。」
或问武后之祸。曰：「前辈云，当废武后所出，别立太宗子孙。」曰：「此论固善。但当时宗室为武后杀尽，存者皆愚暗，岂可恃？」因说：「通鉴提纲例：凡逆臣之死，皆书曰『死』。至狄仁杰，则甚疑之。李氏之复，虽出仁杰，然毕竟是死于周之大臣。不柰何，也教相随入死例，书云，某年月日狄仁杰死也。」