吾丘子赣难禁民挟弓弩臣闻古者作五兵，非以相害，以禁暴讨邪也。安居，则以制猛兽而备非常；有事，则以设守卫而施行陈。及至周室衰微，上无明王，诸侯力政，强侵弱，众暴寡，海内抏敝，巧诈并生。是以知者陷愚，勇者威怯，苟以得胜为务，不顾义理。故机变械饰，所以相贼害之具，不可胜数。于是秦兼天下，废王道，立私义，灭《诗》《书》而首法令，去仁恩而任刑戮，堕名城，杀豪杰，销甲兵，折锋刃。其居民以耰锄棰梃相挞击，犯法滋众，盗贼不胜。至于赭衣塞路，群盗满山，卒以乱亡。故圣王务教化而省禁防，知其不足恃也。
今陛下昭明德，建太平，举俊材，兴学官。三公有司，或由穷巷、起白屋，裂地面封。字内日化，方外乡风。然而盗贼犹有者，郡国二千石之罪，非挟弓弩之过也。《礼》曰男子生，桑弧蓬矢以举之，明示有事也。孔子曰：“吾何执？执射乎？”大射之礼，自天子降及庶人，三代之道也。
《诗》云：“大侯既抗，弓矢斯张，射夫既同，献尔发功。”言贵中也。愚闻圣王合射以明教矣，未闻弓矢之为禁也。且所为禁者，为盗贼之以攻夺也。攻夺之罪死，然而不止者，大奸之于重诛，固不避也。臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。窃以为无益于禁奸，而废先王之典，使学者不得习行其礼，大不便。
侯应罢边备议周秦以来，匈奴暴桀，寇侵边境。汉兴，尤被其害。臣闻北边塞至辽东，外有阴山，东西千余里，草木茂盛，多禽兽，本冒顿单于依阻其中，治作弓矢，来出为寇，是其苑囿也。至孝武世，出师征伐，斥夺此地，攘之于幕北。建塞徼，起亭隧，筑外城，设屯戌以守之。然后边境得用少安。
幕北地平，少草木，多大沙。匈奴来寇，少所蔽隐。从塞以南，径深山谷，往来差难。边长老言：
匈奴夫阴山之后，过之未尝不哭也。如罢备塞戌卒，示夷狄之大利，不可，一也。今圣德广被，天履匈奴。匈奴得蒙全活之恩，稽首来臣。夫夷狄之情，困则卑顺，强则骄逆，天性然也。前以罢外城，省亭隧，今裁足以候望通烽火而己。古者安不忘危，不可复罢，二也。中国有礼义之教，刑罚之诛，愚民犹尚犯禁。又况单于能必其众不犯约哉？三也。自中国尚建关梁以制诸侯，所以绝臣下之凯欲也。设塞徼，置屯戍，非独为匈奴而已，亦为诸属国降民，本故匈奴之人，恐其思旧逃亡，四也。近西羌保塞，与汉人交通，吏民贪利，侵盗其畜产妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不绝。
今罢乘塞，则生嫚易分争之渐，五也。往者从军多没不还者，子孙贫困，一旦亡出，从其亲戚，六也。又边人奴婢，愁苦欲亡者多，曰“闻匈奴中乐，无奈候望急何”，然时有亡出塞者，七也。盗贼桀黠，群辈犯法。如其窘急，亡走北出，则不可制，八也。起塞以来，百有余年，非皆以土垣也。或因山岩石，木柴僵落、溪谷水门，稍稍平之，卒徒筑治，功费久远，不可胜计。臣恐议者不深虑其终始，欲以壹切省繇戍。十年之外，百岁之内，卒有他变。障塞破坏，亭隧灭绝，当更发屯缮治。累世之功，不可卒复，九也。如罢戍卒，省候望，单于自以保塞守御，必深德汉，请求无已。小失其意，则不可测。开夷狄之隙，亏中国之。固，十也。非所以永持至安，威制百蛮之长策也。
蔡伯喈伐鲜卑议《书》戒“猾夏”，《易》“伐鬼方”，周宣王命南仲、吉甫，攘猃狁，威蛮荆，汉有卫、霍阗颜、瀚海，窦宪燕然之事。征讨之作，所由尚矣。然而时有同异，势有可否，故谋有得失，事有成败，不可齐也。自汉兴以来，匈奴常为边害，而未闻鲜卑之事。昔谋臣竭精，武夫戮力，而所见常异。其设不战之计，守御之固者，皆社稷之臣，永久之策也。孝武皇帝因文、景之畜，用度饶衍，南代越，北伐胡，西征大宛，东并朝鲜。兵出数十年，帑藏空竭，官民俱匮。乃兴盐铁酤榷之利，设告缗重税之令，民不堪命。及盗贼群起，关东纷然，道路不通，绣衣直指之使，奋铁钺而并出，然后仅得宁息。既而觉悟，乃息兵罢役，封丞相为富民侯。故主父偃曰：“夫务战胜，穷武事，未有不悔者也。”夫以世宗神武，将卒良猛，财赋充实，所拓广远，而犹有悔，况无彼时地利人财之备，而欲轻动，此其不可一也。鲜卑种众新盛，自匈奴北遁以来，据其故地，称兵十万，弥地千里，意智益生，才力劲健。加以禁网漏泄，善金良铁，出者莫察，皆为贼有，汉人逋逃，为其谋主，兵利马疾，过于匈奴。昔段颎良将，习兵善战，经营西羌，犹十余年。今育、晏欲以三年之期，专胜必克。育晏策虑，未能过颎，鲜卑种众，又不弱于西羌也。乃欲张设近期，诱戏朝廷。三年不成，必迫于害，祸结兵连，不得中休。转运粮饷，不可胜给，天无丰岁，官见殚财。民人移于四方不能还其骸骨。以此时兴议横发，一发不已，必至再三。诸夏之内，弱者伏尸，强者作寇。边邮之患，手足之疥瘙也，中国之困，胸背之凛疽也。其不可二也。育云自春以来，三十余发。方今郡县盗贼劫摽人财，攻犯官民，日月有之。冠带之圻，吏稠政密，犹不能绝，况此丑虏，群类抵冒，心不爱仁，胆不畏威，而可使断无盗窃？昔者高祖乃忍平城之耻，吕后甘弃嫚书之诟，方之于今，何者为甚？是其不可三也。天设山河，秦筑长城，汉起塞坦，所以别内外，异殊俗也。其外则介之夷狄，其内则任之良吏，后嗣遵业，慎奉所遗。苟无蹙国内侮之患，岂与虫螘之虏较往来之数哉。乃欲越幕逾域，度塞出攻。得地不可耕农，得民不可冠带，破之不可殄尽。而本朝必为之旰食，四海必为之焦枯。其不可四也。夫煎尽府帑之蓄，以恣轻人之事，专胜者未必克，挟疑者未必败。众所谓危，圣人不任，朝议有嫌，明主不行。是其不可五也。按育一战所获不如所失。昔淮南王安谏伐越曰：“天子之兵，有征无战。言其莫敢校也。使越人蒙死侥幸以逆执事厮舆之卒，有一不备而归者，虽得越王之首，犹为大汉羞之。”而育以齐民易丑虏，皇威辱外夷，就如其言，犹已危矣，况乎得失不可量邪！昔珠崖郡反，孝元皇帝纳贾捐之言，而下诏曰：“珠崖背叛，今议者或曰可讨，或曰弃之。朕日夜惟思，羞威化不行，则欲伐之，狐疑避难，则守为长，宜通乎时变。且忧万人饥饿与蛮夷之不讨，何者为大？宗庙之祭，凶年不备，况避不逊之辱哉。今关东大困，无以相赡，又议动兵，非但劳民而已，凶年随之，其罢敝有不可胜言者，其罢珠崖郡。”此先帝所以发德音也。夫恤民救患，虽成郡列县，尚犹弃之，况以障塞之外，未尝为民居者乎。臣愚以为宜止征伐之计，令诸营甲士循行塞垣，屯守冲要，以坚牢不动为务。若乃守边之术，李牧开其原，严尤申其要，遗业犹在，文章具存。循二子之策，守先帝之规，臣曰可矣。臣邕愚戆，议不足采。臣邕顿首顿首。
孔文举肉刑议古者敦庞，善否不别，吏端刑清，政无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人。故曰上失其道，民散久矣。而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息者也。纣斫朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是天下常有千八百纣也。求俗休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵高、英布，为世大患。不能止人遂为非也，适足绝人还为善耳。虽忠如鬻拳，信如卞和，智如孙膑，冤如巷伯，才如史迁，达如子政，一离刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸秦，南睢之骨立，卫武之初筵，陈汤之都赖，魏尚之守边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明德之君，远度深惟，弃短就长，不苟革其政者也。
夏侯太初时事议（据本传。此盖经承祚删润，故其辞密切。）
夫官才用人，国之柄也。故铨衡专于台阁，上之分也；孝行存乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者？上过其分，则恐所由之不本，而千势驰骛之路开；下逾其叙，则恐天爵之外通，而机权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中正品度官才之来，有年载矣，缅缅纷纷，未闻整齐，岂非分叙参错，各失其要之所由哉！若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家门，岂不忠恪于在官乎？仁恕称于九族，岂不达于为政乎？义断行于乡党，岂不堪于事任乎？三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有所委仗于上，上下交侵，以生纷错哉？且台阁临下，考功校否，众职之属，各有官长，旦夕相考，莫究于此，闾阎之议，以意裁处，而使匠宰失位，众人驱骇，欲风俗清静，其可得乎？天台县远，众所绝意，所得至者，更在侧近，孰不修饰以要所求？所求有路，则修己家门者，已不如自达于乡党矣；自达于乡党者，已不如自求之于州邦矣。苟开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁；台阁则据官长能否之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其高下，审定辈类，勿使升降。台阁总之，如其所简。或有参错，则其责负自在有司。官长所第，中正辈拟，比随次率而用之。如其不称，责负在外。然则内外相参，得失有所，互相形检，孰能相饰？斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。
（又以为）古之建官，所以济育群生，统理民物也。故为之君长以司牧之。司牧之主，欲一而专。一则官任定而上下安，专则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安，而不治者，未之有也。
先王建万国，虽其详未可得而究，然分疆画界，各守土境，则非重累羁绊之体也。下考殷周五等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而有二统互相牵制者也。夫官统不一，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣。先王达其如此，故专其职司而一其统业。始自秦世，不师圣道，私以御职，奸以待下。惧宰官之不修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之。宰牧相累，监察相司，人怀异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改。魏室之隆，日不暇及。五等之典，虽难卒复，可粗立仪准以一治制。今之长吏，皆君吏民，横重以郡守，累以刺史。若郡所摄，唯在大较，则与州同，无为再重。宜省郡守，但任刺史。刺史职存，则监察不废。郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷，一也。大县之才，皆堪郡守，是非之讼，每生意异。顺从则安，直己则争。夫和羹之美，在于合异，上下之益，在能相济。顺从乃安，此琴瑟一声也。荡而除之，则官省事简，二也。又干郡之吏，职监诸县，营护党亲，乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人雕落，贤才鲜少，任事者寡。郡县良吏，往往非一。郡受县成，其剧在下。而吏之上选，郡当先足。此为亲民之吏，专得底下，吏者民命，而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者造职，大化宣流，民物获宁，四也。制使万户之县，名之郡守；五千以上，名之都尉；千户以下，令长如故。自长以上，考课迁用，转以能升，所牧亦增，此进才效功之叙也。若经制一定，则官才有次，治功齐明，五也。若省郡守，县皆径达，事不壅隔，官无留滞。三代之风，虽未可必，简一之化，庶几可致。便民省费，在于此矣。
（又以为）文质之更用，犹四时之迭兴也。王者体天理物，必因弊而济通之。时弥质，则文之以礼；时泰侈，则救之以质。今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之以易民望。今科制自公、列侯以下，位从大将军以上，皆得服绫锦、罗绮、纨素、金银饰镂之物；自是以下，杂彩之服，通于贱人。虽上下等级，各示有差；然朝臣之制，已得侔至尊矣；玄黄之采，已得通于下矣。
欲使市不鬻华丽之色，商不通难得之货，工不作雕刻之物，不可得也。是故宜大理其本，准度古法。文质之宜，取其中则，以为礼度。车舆服章，皆从质朴，禁除末俗华丽之事。使干朝之家，有位之室，不复有锦绮之饰，无兼采之服，纤巧之物。自上以下，至于朴素之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。若夫功德之赐，上思所特加，皆表之有司，然后服用之。夫上之化下，犹风之靡草。朴素之教，兴于本朝。则弥侈之心，自然消于下矣。
荀公曾省官议省吏不如省官，省官不如省事，省事不如清心。昔萧、曹相汉，载其清静，致画一之歌，此清心之本也。汉文垂拱，几致刑措，此省事也。光武并合吏员，县官国邑，裁置十一，此省官也。魏太和中，遣王人四出，减天下吏员。正始中，亦并合郡县，此省吏也。今必欲求之于本，则宜以省事为先。凡居位者，使务思萧、曹之心，以翼佐大化。笃义行，崇敦睦，使昧宠忘本者不得容，而伪行自息，浮华者惧矣。重敬让，尚止足，令贱不妨贵，少不陵长，远不间亲，新不间旧，小不加大，淫不破义，则上下相安，远近相信矣。位不可以进趣得，誉不可以朋党求，则是非不妄而明，官人不惑于听矣。去奇技，抑异说，好变旧以徼非常之利者，必加其罚，则官业有常，人心不迁矣。事留则政稽，政稽则功废，处位者而孜孜不怠，奉职司者而夙夜不懈，则虽在挈瓶而守不假器矣。使信若金石，小失不害大政，忍忿悁以容之。简文案，略细苛，命之所施，必使人易视听，愿之如阳春，畏之如雷震。勿使微文烦挠，为百吏所黩，二三之命，为百姓所餍，则吏竭其诚，下悦上命矣。设官分职，委事责成，君子心竞而不力争，量能受任，思不出位，则官无异业，政典不奸矣。凡此皆愚所谓省事之本也。苟无此愆，虽不省吏，天下必谓之省矣。
若欲省官，私谓九寺可并于尚书，兰台宜省付三府。然施行历代，世之所习，是以久抱愚怀而不敢言。至于省事实以为善，若直作大例，皆减其半，恐文武众官，郡国职业，及事之兴废，不得皆同。凡发号施令，典而当则安，倘有驳者，或致壅否。凡职所临履，先精其得失，使忠信之官，明察之长，各裁其中，先条上言之，然后混齐大体，详宜所省，则令下必行，不可摇动。如其不尔，恐适惑人听，比前行所省皆须臾辄复；或激而滋繁，亦不可不重。
挚仲洽祀皋陶议（故事，祀皋陶于廷尉寺，新礼移于律署，故祀以社日，新改孟秋之月，故虞云然。诏可。）
按《虞书》皋陶作士师，惟明克允，国重其功，人思其当。是以狱官礼其神，系者致其祭。功在断狱之成，不在律令之始也。太学之设，义重太常，故祭于太学，是崇圣而从重也。律署之置，卑于廷尉，移祀于署，是去重而就轻也。律非正署，废兴无常，宜如旧祀于廷尉。又祭用仲春，义取重生，改用孟秋，以应刑杀，理未足以相易。宜定新礼，皆如旧。
不同不谨，是谓谬法，非所以轨物垂则，示人之极。凡物有多而易改，亦有少而难变，亦有改而致烦，有变而之简。度量是人所常用，而长短非人所恋惜，是多而易改者也。正失于得，反邪于正，一时之变，永世无二，是变而之简者也。宪章成式，不失旧物，季末苟合之制，异端杂乱之用，当以时厘改，贞夫一者也。臣以为宜如所奏。
挚仲洽师服议（《丧服》无弟子为师服之制，新礼服齐衰三月。虞上议，诏从之。）
自古无师服之制，故仲尼之丧，门人疑于所服。子贡曰：“昔夫子之丧颜回，若丧子而无服，请丧夫子若丧父而无服。”遂心丧三年。此则怀三年之哀，而无齐衰之制也。群居人则绖，出则否，所谓吊服加麻也。先圣为礼，必易从而可传。师徒义诚重，而服制不著，历代相袭，不以为缺。且寻师者以弥高为得，故屡迁而不嫌；修业者以日新为益，故舍旧而不疑。仲尼称：“三人行必有我师焉。”子贡云：“夫何常师之有。”浅学之师，哲学之师，不可皆为之服。义有轻重，服有废兴，则臧否由之而起，是非因之而争，爱恶相攻，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。
潘安仁上客舍议谨按：逆旅，久矣其所由来也。行者赖以顿止，居者薄收其直，交易贸迁，各得其所，官无役赋，因人成利，惠加百姓，而公无末费。语曰：“许由辞帝尧之命，而舍于逆旅。”《春秋外传》曰：“晋阳处父遇宁戚于逆旅。”魏武皇帝亦以为宜。其诗曰：“逆旅整设，以通商贾。”然则自尧到今，未有不得客舍之法。唯商鞅尤之，此固非圣世之所言也。乃今四海会同，九服纳贡，八方翼翼，公私满路。近畿辐辏，客舍亦稠，冬有温庐，夏有凉荫，刍秣成行，器用取给，疲牛必投，乘凉近进，发楅写鞍，皆有所憩。
又诸劫盗，皆起于迥绝而止乎人众。十里萧条，则奸轨生心；连陌接馆，则寇情震慑。且闻声有救，已发有追，不救有罪，不追有戮，禁暴捕亡，恒有司存。凡此皆客舍之益，而官樆之所乏也。又行者贪路，告籴炊爨，皆以昏晨，盛夏昼热，又兼星夜，既限早闭，不及樆门，或避晚关，迸逐路隅，只是慢藏诲盗之原。苟以客舍多败法教，官守棘樆，独复何人？彼河桥孟津，解券输钱，高第督察，数入校出，品郎两岸相检，犹惧或失之；故悬以禄利，许以功报。今贱吏疲人，独专樆税，管开闭之权，藉不校之势，此道路之蠢，奸利所殖也。率历代之旧俗，获行留之欢心，使客舍洒扫以待征旅择家而息，岂非众庶颙颙之望？
何承天尹嘉罪议（六朝人此等文字，一出一入，具有炉锤，不歼不陌，自成蹊隧。亦议礼家科律也。）
被府宣令，普议尹嘉大辟事。称法吏葛膝，签母告子不孝欲杀者，许之。法云：谓违犯教令，敬恭有亏，父母欲杀者，皆许之。其所告惟取信于所求而许之。谨寻事原心，嘉母辞自求质钱，为子还责。嘉虽亏犯教义，而熊无请杀之辞。熊求所以生之，而今杀之，非随所求之谓。始以不孝为劾，终以和卖结刑，倚傍两端，母子俱罪，滕签法文为非其条。嘉所存者大，理在难申，但明教爰发，矜其愚蔽。夫明德慎罚，文王所以恤下；议狱缓死，中孚所以垂化。言情则母为子隐，语敬则礼所不及。今舍乞宥之评，依请杀之条，责敬恭之节于饥寒之隶，诚非罚疑从轻，宁失有罪之谓也。愚以为降嘉之死，以普春泽之恩；赦熊之愆，以明子隐之宜，则蒲亭虽陋，可比德于盛明；豚鱼微物，不独遗于今化。
王仲宝南郡王冠议皇孙冠事，历代所无。礼虽有嫡子无嫡孙，然而地居正体，下及五世。今南郡王体自储晖，实惟国裔，元服之典，宜异列蕃。案《土冠礼》：“主人玄冠朝服，宾加其冠，赞者结缨。”郑玄云：“主人，冠者之父兄也。”寻其言父及兄，则明祖在，父不为主也。《大戴礼记 公冠篇》云，公冠自为主，四加玄冕，以卿为宾。此则继体之君及帝之庶子不得称子者也。《小戴礼记 冠义》云：“冠于阼，以著代也；醮于客位，三加弥尊，加有成也。”注称“嫡子冠于阼，庶子冠于房”。《记》又云：“古者重冠，故行之于庙，所以自卑而尊先祖也。”据此而言，弥与郑注《仪礼》相会。是故中朝以来，太子冠则皇帝临轩，司徒加冠，光禄赞冠；诸王则郎中加冠，中尉赞冠。今同于储皇则重，依于诸王则轻。又《春秋》之义，不以父命辞王父命。《礼》：“父在斯为子，君在斯为巨。”皇太子居臣子之节，无专用之道。南郡虽处蕃国，非支庶之列，宜禀天朝之命，微申冠阼之礼。晋武帝诏称汉魏遣使冠诸王，非古正典。此盖庶子封王，合依公冠自主之义。
至于国之长孙，遣使惟允。宜使太常持节加冠，大鸿胪为赞，醮酒之仪，亦归二卿，祝醮之辞，附准经记，别更撰立，不依蕃国常体。国官陪位拜贺，自依旧章。其日内外二品清官以上，诣止车集贺，并诣东宫南门通笺。别日上礼，宫臣亦诣门称贺，如上台之仪。既冠后，克日谒庙，以弘尊祖之义。此既大典，宜通关八座丞郎，并下二学详议。
王仲宝穆妃小祥不应相待议（皇太子穆妃服。尚书左丞著作郎王逡问左仆射王俭：“中军南郡王小祥，应待闻喜不？穆妃七月二十四日甍，闻喜公八月发哀，计十一月之限，应在六月。南郡王为当同取六月，则大祥复申一月，应用八月，非复正月，在存亲之义，若各自为祥，庐垩相间，玄素相糅，未审当有此疑不？”司徒褚渊等二十人并同俭议，为允请以为永制。诏可。）
送往有已，复生有节。罔极非服制所申，祥缟明示终之断。相待之义，经记无闻。世人多以庐室衰麻，不宜有异，故相去一二月者，或申以俱除。此所谓任性径行，未达礼旨。昔撰《丧记》，已尝言之。远还之人，自有为而未祭，在家之子，立何辞以不变？礼有除丧而归者，此则经记之遗文，不待之明据。假使应待，则相去弥年，亦宜必待，乃为衰绖永服以穷生，吉蠲长绝于宗庙，斯不可矣。苟曰非宜，则旬月之间，亦不容申。何者？礼有伦序，义无徒设。今远则不待，近则相须，礼例既乖，即心无取。若疑兄弟同居，吉凶舛杂，则古有异宫之义。设无异宫，则远还之子，自应开立别门，以终丧事。灵筵祭奠，同在家之人，再期而毁。所以然者，奔丧礼云：“为位不奠。”郑玄云：“以其精神不存乎此也。”闻哀不时，实缘在远；为位不奠，益有可安。此自有为而然，不关嫡庶。庶子在家，亦不待嫡矣。而况储妃正体王室，中军长嫡之重，天朝又行权制，进退弥复非疑。谓不应相待。中军祥缟之日，闻喜致哀而已，不受吊慰。及至忌辰变除，昆弟亦宜相就写情而不对客。此国之大典，宜通关八座丞郎，共尽同异，然后奏御。
王仲宝谅闇亲奉烝尝议权典既行，丧礼斯夺。事兴汉世，而源由甚远。殷宗谅闇，非有服之称；周王即吉，唯宴乐为讥。《春秋》之义，嗣君逾年即位，则预朝会聘享焉。《左氏》云：“凡君即位，卿出并聘，践修旧好。”又云：“诸侯即位，小国聘焉，以继好结信，谋事补阙，礼之大者。”至于谅闇之内而图婚，三年未终而吉禘，齐归之丧不废搜，杞公之卒不彻乐，皆致讥贬，以明鉴戒。自斯而谈，朝聘烝尝之典，卒哭而备行；婚禘搜乐之事，三载而后举，通塞兴废，各有由然。又案《大戴礼记》及《孔子家语》并称武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯，命祝雍作颂。襄十五年十一月，晋侯周卒。十六年正月，葬晋悼公。平公既即位，改服修官，烝于曲沃。
《礼记 曾子问》：“孔子曰：天子崩，国君薨，则祝取群庙之主而藏诸祖庙，礼也，卒哭成事，而后主各反其庙。”《春秋左氏传》：“凡君卒，哭而礻付，礻付而后特祀于主，烝尝禘于庙。”
先儒云：“特祀于主者，特以丧礼奉新亡者至于寝，则不同于吉。烝尝禘于庙者，卒哭成事。群庙之主，各反其庙，则四时之祭，皆即吉也。三年丧毕，吉禘于庙，跻群主以定新主也。”凡此诸议，悉在经诰，昭乎方册。所以晋、宋因循，同规前典，卒哭公除，亲奉烝尝，率礼无违，因心允协。
爰至泰豫元年，礼官立议，不宜亲奉，乃引“三年之制自天子达”，又据《王制》称“丧三年不祭，唯祭天地社稷，越绋而行事”。曾不知自天子达，本在至情；既葬释除，事以权夺；委衰袭衮，孝享宜申；越绋之旨，事施未葬；卒哭之后，何绋可越。复依范宣之难杜预，谯周之论士祭，并非明据。晋武在丧，每欲存宁戚之怀，不全依谅闇之典，至于四时烝尝，盖以哀疾未堪，非便顿改旧式。江左以来，通儒硕学所历多矣，守而弗革，义岂徒然。又且即心而言，公卿夫夫，则负扆亲临，三元告始，则朝会万国。虽金石辍响，而簨虡充庭。情深于恒哀，而迹降于凡制。岂曰能安，国家故也。宗庙烝尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废。就令必宜废祭，则应三年永阙。
乃复同之他故，有司摄礼，进退二途，弥乖典衷。谓宜依旧亲奉。