宋 法登述
圆顿宗眼(并序)
四明沙门 法登 述
学大乘者虽有肉眼乃名佛眼何以故晓了己身有佛性故虽一切法本来灵妙非圆诠教旨不能知之此圆诠教旨在於何即佛眼佛智是也佛眼观之全生是佛佛智照之无非法界凡夫博地信教仰理即能用此佛眼佛智照於诸法以肉眼即佛眼故今依圆顿大乘述其宗要原於心法究其体性明乎道理穷其心徧谈乎性具述所传法明乎三观显於正宗修性相资凉池可到即以十篇名为圆顿宗眼虽文有兼援意即归圆宗即要也葢言圆顿大乘要在佛眼佛智也今总略题之耳若得此意则知吾佛一代教有所归祖祖相传法非虗设修行入道得其要也法登不敏述此管见少助宗乘禽鸟向山涓露入海是此之谓。
旹绍熙太岁甲寅闰月五日於福严兰若涌泉阁下序
圆顿宗眼目次
宗眼 原心 究性 明道 穷徧 谈具 所传 三观 正宗 修性
宗眼
论云始鹿苑中鹫头後鹤林法付摩诃大迦叶此乃明於如来正法眼藏分付迦叶次第传授永永不绝者也所以付迦叶者以耆年硕德苦行头陀堪绍隆故亦由缘在彼故然所付之法为在何处如何付之大小若何请试陈之或曰灵山会上世尊捻华迦叶微笑即其相也此说於竺典殊无稽据葢後人所喻耳或曰般若转教即是付法此说亦未见的传之相且般若被加即空生身子非迦叶也或曰如来处处付属岂局一时一处耶此说通漫之甚或说世尊付衣即付法也或曰世尊入灭迦叶後来佛现双足即是付法观此二说但可表示而已岂付法相耶然付法之说苟其相不明则不知所传是何法耶而祖祖相传如何授受既不知其要传授亦难矣如是则但有传持名而无其实也呜呼道听途说古人尚且讥之况都不知其所以哉且佛祖之道至今光焰特盛岂无其所以而然耶曰後人生乎异见乃有教外别传之说亦谓拈华而已且夫学佛者虽教禅教之不同既皆依佛必以佛法而为凭准佛法者即迦叶所传是也迦叶所传者莫不始鹿苑中鹫头後鹤林之法也又何时更有别传耶究其端倪葢不达其源者恐教混於禅故有别传之说殊不知别之不可且如来出现八音四辨迦叶所传即教法也此教明其心达其理岂有修行证入过於此也或谓以心传心不知因何得知此心可传莫非教之诠乎哉况又文字性离即解脱耶是知禅教皆指灵山分付迦叶所传何得背佛祖乎既不用迦叶所传何须言其继祖也如此者并由不知所传之要故尔夫传法者乃传佛心要也当知其要有总有别别则一代所说之法般若加说备明其相般若之中二乘虽领而未受也总则法华开权显实说佛知佛见点示诸法本源自性前之所说无非方便今显真实皆佛知见初周虽说迦叶未解中周譬之以高广大车迦叶闻之踊跃欢喜领而受之良以此佛知见总一切知见故云无上正法付与迦叶信解品中委领其要是知付法之相正在灵山别无他说但点佛之知见而已法虽通於大小至此皆归一道经云吾今所有皆是子有付与家业穷子欢喜荆溪云知之与见并是所有所以法华但总说云佛之知见古人谓之世尊拈华迦叶微笑莫喻此耶此佛知见何人不具何法不然灵山分付在此而已祖祖相传传此法也智者大苏悟悟此法也纵悬河辨说此法也龙树用文字而广第一义谛广此法也摩诃止观不思议一心三观照此法也乘是宝乘直至道场证此法也达磨单传心印传此法也大哉此法禅教之宗源乎其流虽异其源必同要其所归亦秪一也若逐其流而失其源者则不知所传之要也如是则辜负如来出世其相传授受之道於兹泯矣若据此道法法法全彰本来成现佛祖未出不欠一毫佛祖虽出不增丝发燃灯无法与释迦释迦亦无法可说故云若言如来有所说法则为谤佛然不同佛祖虽此道何因得知若知此已佛祖更无可传虽然佛法无人说虽慧不能了若不传法度众生毕竟无能报恩者则所传之道不可不明也。
原心
毗陵曰随缘不变名性不变随缘名心是知心之与性其体虽同其义则别所以同者不变即随缘随缘即不变故所以异者以由诸法性虽平等随染净缘故有生佛由净缘故则顺本性显於真心乃成诸佛由染缘故迷其本性成於妄念乃有众生故知众生之心有真有妄妄则随染缘故真则不变之性全不变随缘故则全真心而为妄念故曰全真作妄妄具三千达此妄心无一异相三千宛然葢由妄念其体本真故四明曰葢指介尔之心为事理解行之要深有旨哉是故要识真心当体妄念不得此旨不知起观之处不达显妙之门一家宗源成颠乱也。
究性
论曰平等真法界佛不度众生又曰真如界内绝生佛之假名平等性中无自他之形相此皆言其性也此性人皆言之而小不同耳仲尼但曰天命而已葢言性之自然而不云是善恶至乎荀子乃曰性唯恶也孟子曰性唯善也杨子则曰其性善恶混也今谓以善恶穷其性者且是性之情未达性之体也夫喜怒哀惧爱恶欲此谓七情莫非善恶之谓也性具非此吾教言其性者则非善非恶非迷非悟非因非果非内非外等虗空徧法界无高下之殊绝自他之相既非迷悟因果故曰平等也当知此性乃即事之理也因果凡圣自他皆即理之事也此理既即理绝於高下之殊故曰是法平等此理虽善恶因果而具善恶因果当知众生之心即此性故故能徧摄诸法以由此性即真如实相之理此性具乎二义一者不变义二者不守自性义不守自性义即随缘也虽曰随缘其实不变故曰以不改为义也。
明道
自有以体为道者有以用为道者体乃即用之体用乃即体之用故知体用不可离也古人所谓天命之谓性率性之谓道修道之谓教道也者不可须臾离可离非道也是知由性故有道由道故达性道既以通达为义是故能率於性性既徧通履之为道道既即性指性即道故性之与道不一不异也以不一故由性故有道以不异故即性以为人道故曰夫子之道忠恕而已矣忠谓尽心恕谓忖己度物尽心即性也忖己度物即率於性也既皆谓之夫子之道是知道有体有用也若夫佛教明道者如云十方薄伽梵一路涅盘门一切无碍人一道出生死道唯一者由一性故即性为道故名一道既云有出此即以用为道乃即体之用也若云天下无二道者即佛教名之为无上道也言无上者由即性故此乃非迷悟之性也然儒释明道各有小大之不同儒宗则以尧舜为大道三王为小道佛教则以四时三教为小道法华开权为大道得为大道者以顺性故故曰尧舜性出於仁义但由顺性与力行非仁义此道葢不闻佛教明道不出乎大慈此慈称性则曰无缘故云慈若有尽非无缘慈慈既无尽皆由称性此无缘慈无非实相名为大道故云慈善根力任运若是既非作意亦非别修故称无作初心发此名无上道心果满证此亦名无上向云道有体有用亦不出乎修性之谓也以此贯通凡是圣人说教明道莫过此也。
穷徧
毗陵曰既信己心有此性故次示此性非内外徧虗空同诸佛等虗空是知众生之心体性周徧故论曰心体离念离念相者等虗空界无所不徧是故众生之心即大觉圆常之体此体即毗卢遮那徧一切处无有一法非我心也故曰游心法界如虗空则知诸佛之境界当知此心广大无边无所不至以无始已来不知心徧故曰局我遮那唯除阴质内须知十方虗空不离我心故经曰空生大觉中如海一沤发苟不识心徧则具义难彰非但此心周徧当知一切诸法亦然故曰学者纵知内心具三千法不知我心徧彼三千彼彼三千互徧亦尔应照理体本无四性心佛众生三无差别故能举一全收彼彼互入无所障碍。
谈具
众生之心既徧一切则知一切诸法皆心本具故曰阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾凡下之一念又经曰不知色身外洎山河虗空皆是妙明真身中物是知百界千如三千世间一念具足无非唯心而已是则一切诸法彼彼具足故四明曰万象之色既许心具千差之心何妨色具何故尔耶以由诸法皆法界故故能具足一切诸法彼彼庄严所以具者皆由徧故当知诸法与乎一心本无两异即法是心即心是法为点示故故曰心具实无能具所具之别也应知十方三世不离毫端刹土微尘岂越一念故经曰身心圆明不动道场於一毛端徧能含受十方国土是知三千之法一念具足三千即一念一念即三千非相生然非相含然如物之八相水之八德方之可知心具既尔心变亦然举一念心则生佛依正宛然故知一念一心事理具足并由理具方有事用其义可知。
所传
佛之一化从上而下所传之法举要言之不出三观此三观法不思议境即法华甚深境界点示众生佛之知见此佛知见不出三谛全境发智返照此境即名三观乃一家所传妙解妙行灵山分付迦叶禀承祖祖相传无出於此故摩诃止观挹流寻源始自大觉世尊敷扬此道至乎今师承於龙树莫不是此三观之道此道体是实相妙理此理即众生本心诸法体性能照此理即名为观观成理显复此性也禅宗虽不明乎三观要且不出其中彼曰直指人心见性成佛直指非妙解见性非妙行成佛非归源乎然凡夫博地昏散流动故须修止观且上达根性即心是佛不假思惟岂须滞於境观耶曰既知即心是佛岂离解行之流若非妙解焉知心是若非妙行焉证心是应知降佛已还修行之者不离三观之道故荆溪曰设使印度一圣来仪未若兜率二生垂降故东阳大士位居等觉尚以三观四运而为心要乃至云复三观本宗璎珞补处大士金口亲承故知一家教门远禀佛经复与大士宛如符契故知三观之道非独始行之所行也章安谓智者说己心中所行法门即此法也然若据迦叶所传始道树终鹤林一代之法岂独三观而已哉曰作此疑者不知三观之所以也何者如来出世所说法门虽无量至乎灵山开显皆归佛乘此之佛乘即是三谛既指无量法门皆即三谛故知此三谛理具摄诸法三观既即三谛而立此观法体具无量法故荆溪云故撮十妙为观法大体且十妙既该括无量法门此等法门不出三千即此三千为三观之体则显三观具无量法故云止观摄一切教一切行等以显三观之体广大悉备横竪具足所以然者秪诸法法法互具乃至众生心亦复如是三千既居一念即是三观佛性由此佛性而有三观故此观摄一切法罄无不尽是知三观与诸法无异途也苟不明此徒说传持虽禅宗不尚分别但云单传直指要且不离此道若谓不然释迦应有二心迦叶便分两派耶欲识此意寻宗源逐派随流深不可也。
三观
荆溪曰一念无相谓之空无法不备谓之假不一不异谓之中自利利他在此而已此乃宗师临终以此三观之道示於後昆以为心要也夫三观者智者禀之於南岳南岳传之於北齐北齐承之於龙树故曰文师用心一依释论若究其根源非唯始自龙树而已故义例云况复三观本宗璎珞补处大士金口亲承信知本自於大觉世尊也然三观所出或云璎珞或云大品或云智论或云中论的指若何曰三观之法其文出璎珞大品义旨归於法华圆顿传之於诸祖赞之於龙树广之於天台故四念处云若论数整足须依璎珞若扶三观次第须依大品璎珞经云从假入空二谛观从空入假平等观二观为方便得入中道第一义谛观出於大品者经云欲以道慧具足道种慧当学般若欲以道种慧具足一切智当学般若欲以一切智具足一切种智当学般若欲以一切种智断烦恼及习当学般若欲以道慧(空)欲以道种慧(假)欲以一切智具足一切种(中)欲以一切种智断烦恼及习(惑尽智显)准此二经皆明三观故云本宗璎珞又云以大品为观法也言义旨归於法华圆顿者以由开权显实诸教咸会无非一心三观故也义例云以法华为宗骨是此之谓乎传之於诸祖者迦叶已下所传即此道也言赞之於龙树者大品既有三智之文经文似如次第智论释此取意言之三智实在一心中得三智既在一心智由观成非一心三观何能成於一心三智故智既在以智显观亦见三观一心也以智论为指南其在兹乎但中论直明三观不说一心故曰因缘所生法我说即是空亦名为假名亦名中道义此文虽傍通诸教义正归圆何者既云即空又云亦名假名等显秪於一法便是有三岂非圆义耶但不显说一心故更用三智实在一心之文显乎三观亦一心也是知赞之於龙树其义明矣既部通诸教祖师释义不妨随文用与故云若四句对教自是别途或者疑曰未审北齐正依何文耶为智论耶为中论耶若云中观止观那云文师用心一依释论若云释论且今家正是宗於中论观法岂是释论耶今谓北齐宗於中论四句观法复以智论三智实在一心之文显之成乎一心三观也止观及荆溪但云释论智论者以由中论之中略出故总言智论等也辅行云付法传云龙树造大无畏论有十万偈中论从彼略出大纲有五百偈今藏中青目注者是也疑曰灵山会上法付迦叶中论观法自属於般若尽传之於龙树若尔则迦叶已下龙树之前所传非三观耶曰般若虽付未之受也至乎法华方能信解般若虽说犹未发挥至乎龙树方赞述之龙树乃灭後判教者非以法华之意显乎般若之文乃明一心三观当知灵山根利不必委明例如性相二空经中但说一句而已开四句者为钝根故故云中论观法但被末代钝根是也灵山虽不委明机缘不妨领会以由昔曾说故灭後诸祖既有典型更相授故云传之於诸祖也若据灵山会上但佛之知见迦叶传之何以具三观之义耶曰佛之知见莫非三谛佛性既以此法点示众生欲入此道莫非以观照之以照此故即名三观是知灵山虽不委明义亦具矣故迦叶所传传之诸祖但龙树释经委明之也非已前诸祖不传此道矣言广之於天台者摩诃止观莫不广明三观之法也疑曰璎珞三观似如次第何以今家以此次第之法而为所传曰圆顿之法别无其体即指次第为不次第况复璎珞次第文後亦有三观法界之说岂非圆意乎当以意会不以文拘既部在方等尊极唯圆据胜为论即圆三观也故知一家所传三观之道出自於佛经传於诸祖赞之於龙树广之於天台也疑者曰若谓天台所传亦三观者且摩诃止观正明观法不思议境於修德境中明於修相祖述龙树但说性相空观而已何以见得具於三观耶曰天台所说三观秪恐得空诸法既空当处宛然不一不异即具三观所以修德境中虽但明空即具三也故止观於三境之後结成三观意显此矣例如法华三昧仪中明於观法但四句亦秪明空便具三观何以故见得具三耶如四明云法华三昧仪中略明三观即有九种证相斯为明据是知一家所明观法亦不出於三观也大哉此道真复性还源之要术者也虽众生皆有佛之知见若不以此道照之何由开悟但不得意者指为文字之学谓非穷理尽性之道哀哉。
正宗
四明曰葢指介尔之心为事理解行之要大哉此说括尽摩诃止观之大旨也中兴教观不在兹乎深得天台之道非此说乎然若论诸法比比具足法法互趣所以独指心者葢有意焉亦对治而已所以有意者心为造法之源入道之要易绝念故就迷点示人之返本还源故所以对治者四念处云上界众生多着心故令观外色下界众生多着外色令观内心所以经论多明观心疑曰以何义故得知一家宗途唯指一念为事理解行之要耶曰此皆天台之宗旨也如摩诃止观初乘观法明乎一念三千此之三千有事有理故引华严心造证之荆溪云言心造者有乎二意一者约理二者约事既指一念具此事理是故四明得此意故故指一念为事理解行之要也若得此意则一家境观之道可举而行入道之门还源之径莫不由此也若拨弃妄念别求义路何异弃氷而求水哉众生何时得成佛耶是知不遵四明之说不会天台之旨不会天台之旨不达经论之意为令众生之言翻成无用古人所谓差之毫厘告於千里可诫哉。
修性
毗陵曰说理则泯彼阶差谈行则积功方达此乃明修性之说无修不显无性不立是故修性之道不可不明也凡经论所谈法门不出此二非无二法佛出世意不备矣故曰性虽本尔藉智起修由修照性由性发修若据性而论则众生诸佛本无高下依正色心岂有差别可谓法界平等迷悟同途众生本来是佛诸佛无可说约性虽尔对修不然岂有自然释迦天然弥勒不假修行三德秘藏何由得证故有凡圣因果之不同自他高下之异尔虽然不同要且二而不二虽然不二不妨不二而二据性则全修在性起修则全性成修修性一如无复别体凡圣虽分高下而泯高下之殊迷悟虽则同途不妨迷悟之别以真如不守自性则知全性成修真如不失自体则全修成性是故修性之道不可得而议焉其不知者才言即心是佛便废修行或闻佛道长远者已绝分皆由不了修性之说故尔是知经论所明不出此二能知此者可与论道。
圆顿宗眼(终)
